СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2022 года Дело N 22-432/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Сахаровой Е.А.,
судей Сикачева А.А., Флегонтовой А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Семиной А.С.,
с участием
прокурора Шаховцева И.В.,
осужденного Тимошина В.И.,
защитника - адвоката Мухиной Т.Н.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тимошина В.И. на приговор Алексинского межрайонного суда Тульской области от 21 декабря 2021 года, по которому
Тимошин В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, ранее судимый: 8 августа 2018 года Алексинским городским судом Тульской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 7 мая 2020 года освобожден по отбытию наказания,
осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "в,г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 24 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения Тимошину В.И. оставлена без изменения - заключение под стражей.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., выслушав объяснения осужденного Тимошина В.И. в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката Мухину Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шаховцева И.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Тимошин В.И. осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), принадлежащего ФИО1
Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Тимошин В.И. выражает несогласие с приговором в виду его несправедливости.
По его мнению, суд не учел имеющиеся у него заболевания.
Просит приговор изменить и смягчить его наказание.
В возражениях государственный обвинитель считает приговор законным и обоснованным и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389-9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность, справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
На основании ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленные судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и п. 1 части первой -2 ст. 237 УПК РФ; выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнение им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.
Таких существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов при рассмотрении дела в отношении Тимошина В.И. судом первой инстанции не допущено.
Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, судом им дана надлежащая оценка в приговоре.
Виновность Тимошина В.И. в совершении преступления установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре.
Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Правильность оценки судом представленных сторонами доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку объективных данных полагать о том, что суд первой инстанции при оценке доказательств нарушил требования ст. 14 и ч. 1 ст. 17 УПК РФ, не имеется.
Показания осужденного, потерпевшего, свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу другими доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного не выявлено.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного Тимошина В.И. повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.
Из материалов дела следует, что судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме и в приговоре им дана надлежащая оценка. Все ходатайства сторон судом первой инстанции разрешены в полном соответствии с требованиями УПК РФ.
Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, приведены в полном объеме и проанализированы, подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.
Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения, форме вины, мотиве, цели и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.
Квалификация судом действий осужденного Тимошина В.И. по ч. 3 ст. 30, п.п. " в,г" ч. 3 ст. 158 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям уголовного закона.
Наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе положений ст. ст. 6,43,60 УК РФ. Судом были учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признаны признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья осужденного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд признал рецидив преступления согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.
В этой связи каких-либо не учтенных обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, судебной коллегией не усматривается.
Вопреки доводам жалобы состояние здоровья осужденного учтено судом при вынесении приговора.
Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества мотивированы в приговоре и обоснованы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения ст. ст. 64,73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, как и не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Вопреки доводам жалоб, свои выводы суд в приговоре мотивировал, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Назначенное осужденному Тимошину В.И. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вид исправительного учреждения для отбывания Тимошину В.И. наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей соответствует требованиям ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела по уголовному делу, в отношении Тимошина В.И. не допущено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены или изменения приговора не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.20,389.28,389.33 УПК РФ судебная коллегия
определила:
приговор Алексинского межрайонного суда Тульской области в отношении Тимошина В.И. от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии определения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
