ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2022 года Дело N 22-706/2022

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вознюк Г.В.,

при ведении протокола помощником судьи Коневой Е.И.,

с участием прокурора Франк М.В.,

осужденного Окорокова Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Окорокова Р.А. и адвоката Залуцкого А.А. в защиту осужденного Окорокова Р.А. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 03 декабря 2021 года, которым

Окорокову Руслану Александровичу, <данные изъяты>, судимому,

осужденному 15 октября 2020 года Лобненским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Лобненского городского суда Московской области от 24 сентября 2020 года по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., кратко изложившей содержание постановления суда и существо апелляционных жалоб осужденного и адвоката, выступления осужденного Окорокова Р.А. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалоб и просившего постановление отменить, прокурора Франк М.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 03 декабря 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Окорокова Р.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Залуцкий А.А. в защиту осужденного Окорокова Р.А. выражает несогласие с постановлением, считая его несправедливым и подлежащим отмене.

Приводя данные, положительно характеризующие личность Окорокова Р.А., полагает, что своим поведением, отношением к труду, осужденным, к администрации исправительного учреждения, осужденный доказал, что цели наказания достигнуты, и он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство Окорокова Р.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Окороков Р.А. выражает несогласие с постановлением, считая его не соответствующим ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежащим отмене.

Полагает, что судом неверно применены законодательные нормы, обосновывающие вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Указывает, что представитель исправительного учреждения в судебное заседание не явился, осталась не выясненной причина не поступления в бухгалтерию исправительного учреждения исполнительных документов по гражданскому иску.

Отмечает, что взыскания на него были наложены сотрудниками УИС, на которое не возложены обязанности воспитательного характера, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 20.02.2007 N 110-О-П, от 20.02.2007 N 173-О-П, от 01.03.2012 N 274-О-О, не является свидетельством того, что наложение взыскания в отношении него обеспечило воспитательную работу.

Обращает внимание, что по прибытии в исправительное учреждение наложенное на него взыскание было снято досрочно, что свидетельствует о положительной динамике исправления осужденного.

Указывает, что он трудоустроен, имеет возможность погасить заявленные исковые требования, при отсутствии необходимой информации в силу ст. 10 УИК РФ, был лишен возможности контролировать действия гражданского истца.

Просит постановление отменить, вынести новое судебное решение об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Залуцкого А.А. в защиту осужденного Окорокова Р.А. прокурор находит постановление суда законным и обоснованным.

Просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Залуцкого А.А. в защиту осужденного Окорокова Р.А. без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание за совершение преступления применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и при этом осужденный фактически отбыл установленный ч.3 ст.79 УК РФ срок наказания.

В соответствии с требованиями закона при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд должен принимать во внимание заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности такого освобождения осужденного и учитывать его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, конкретные обстоятельства, его отношение к учебе, труду и совершенному деянию, прохождение им профессионального обучения, а также то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, другие характеризующие его сведения.

Как следует из материала, Окороков Р.А. осужден 15 октября 2020 года Лобненским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Лобненского городского суда Московской области от 24 сентября 2020 года по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (начало срока отбывания наказания - 10 апреля 2020 года; окончание срока наказания - 09 декабря 2022 года).

Осужденный Окороков Р.А. обратился в Щекинский районный суд Тульской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Исследовав представленные в суд материалы, выслушав мнения сторон, а также оценив поведение осужденного Окорокова Р.А. за весь период отбывания наказания, суд не нашел, что в настоящее время осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания и применение в отношении него условно-досрочного освобождения будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст.43 УК РФ, в связи с чем на данном этапе исполнения наказания отказал в удовлетворении рассматриваемого ходатайства осужденного Окорокова Р.А.

При разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд принял во внимание все данные, характеризующие личность осужденного Окорокова Р.А., имеющиеся в материалах его личного дела, в том числе, что он отбыл установленный законом срок, дающий право для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания; имеет 5 поощрений за добросовестное отношение к труду и по итогам работы в квартале. С 23.03.2021 привлечен к оплачиваемому труду на должность швея в цех N 3 со сдельной оплатой труда, отношение к труду добросовестное. В учреждении не обучался, имеет среднее образование. Родственные связи поддерживает путем переписки, телефонных переговоров. В среде осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает. Поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. К администрации учреждения относится с уважением. Исполнительных листов по гражданским искам и алиментным обязательствам не имеет. Вину в совершенном преступлении по приговору признал полностью. Имеет опрятный внешний вид. Правила личной гигиены и нормы человеческого общежития соблюдает. Не состоит на профилактическом учете. В мероприятиях воспитательного характера участвует. В беседах воспитательного характера высказывает намерения после освобождения вести законопослушный образ жизни.

Согласно заключению администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области осужденный Окороков Р.А. характеризуется положительно. Администрация учреждения считает целесообразным условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

Таким образом, все обстоятельства, в том числе, на которые ссылаются в жалобах адвокат Залуцкий А.А. и осужденный Окороков Р.А., при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания учтены в полном объеме.

Вместе с тем, судом установлено, что за весь период отбывания наказания осужденный имеет 3 взыскания в виде выговоров: 22 июня 2020 года - за непринятие положения рук за спину, 24 июня 2020 года и 22 декабря 2020 года - за невыполнение обязанностей дежурного, отбывает наказание в обычных условиях отбывания. Допущенные осужденным Окороковым Р.А. нарушения порядка отбывания наказания за весь период отбывания наказания, с учетом тяжести и характера допущенного нарушения режима содержания, не признаны малозначительными и относятся к данным, характеризующим личность осужденного за весь период отбывания наказания.

Судом учтено, что наложенные на Окорокова Р.А. взыскания сняты и погашены, в связи с чем каких-либо правовых последствий для осужденного не влекут, вместе с тем вывод суда правомерно основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Все свои выводы суд надлежаще мотивировал.

Кроме того, из приговора Лобненского городского суда Московской области от 24 сентября 2020 года следует, что с Окорокова Р.А. солидарно с другим осужденным взыскано в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО - 1196 рублей.

Согласно справке, предоставленной ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, выданной на осужденного Окорокова Р.А., исполнительных листов по гражданским искам и алиментным обязательствам не имеется.

Из сообщения ФИО от 24.11.2021 года усматривается, что по состоянию на 09.11.2021 года денежные средства во исполнение приговора Лобненского городского суда Московской области от 24 сентября 2020 года от осужденного Окорокова Р.А. на счет ФИО не поступали.

Таким образом, установив на основании полно исследованных в судебном заседании материалов, совокупность данных об обстоятельствах возмещения вреда, причиненного преступлением, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденным не предпринято исчерпывающих мер к его погашению, такая возможность им не реализована.

Из материала следует, что суд первой инстанции всесторонне и объективно рассмотрел ходатайство Окорокова Р.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и учел все обстоятельства, влияющие на принятие правильного решения, в том числе, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания, данные, положительно характеризующие его личность, его поведение, отношение к труду, наличие пяти поощрений, а также наличие одного снятого и двух погашенных взысканий, время, прошедшее с момента их снятия и погашения, и пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о достижении целей уголовного наказания, и дающих основания полагать, что он утратил общественную опасность, осознал содеянное, и об отсутствии оснований для вывода об исправлении осужденного Окорокова Р.А., не принявшего исчерпывающих мер к возмещению вреда, причиненного преступлением, и о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

При рассмотрении ходатайства суд, выполнив все требования закона, пришел к выводу, что на данной стадии исполнения приговора Окороков Р.А. не достиг той степени исправления, при которой возможно освободить его условно-досрочно, в связи с чем цели назначенного наказания, указанные в ст.43 УК РФ, и связанные с восстановлением социальной справедливости и перевоспитанием осужденного, не достигнуты.

Каких-либо оснований, не указанных в законе, повлекших отказ в удовлетворении ходатайства осужденного Окорокова Р.А. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, судом не приведено.

Вывод суда правомерно основан на всестороннем учете данных как о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, так и сведений о частичном или полном возмещении вреда, причиненного преступлением. Все свои выводы суд надлежаще мотивировал.

Суд апелляционной инстанции находит, что приведенные осужденным в апелляционной жалобе сведения, подтверждающие его стремление к возмещению вреда, причиненного преступлением, а также его доводы в судебном заседании о том, что после вынесения постановления им получено еще два поощрения за добросовестное отношение к труду, не могут являться безусловным основанием для отмены принятого решения, поскольку в совокупности со всеми сведениями о нем не ставят под сомнение выводы суда о том, что на данной стадии исполнения приговора цели назначенного наказания, указанные в ст.43 УК РФ, и связанные с восстановлением социальной справедливости и перевоспитанием осужденного, не достигнуты, и Окороков Р.А. еще нуждается в проведении воспитательной работы в условиях исправительного учреждения.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания законно, достаточно мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционных жалобах адвоката и осужденного, суд апелляционной инстанции не находит. Апелляционные жалобы осужденного Окорокова Р.А. и адвоката Залуцкого А.А. в защиту осужденного Окорокова Р.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Щекинского районного суда Тульской области от 03 декабря 2021 года, которым Окорокову Руслану Александровичу отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Окорокова Р.А. и адвоката Залуцкого А.А. в защиту осужденного Окорокова Р.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка