ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2022 года Дело N 22-670/2022
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Вознюк Г.В.,
при ведении протокола помощником судьи Коневой Е.И.,
с участием прокурора Франк М.В.,
осужденного Бычкова А.А.,
адвоката Звоновой А.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Бычкова А.А. и адвоката Звоновой А.Г. в защиту осужденного Бычкова А.А., апелляционное представление государственного обвинителя Красновой Е.П. на приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 09 декабря 2021 года, по которому
Бычков Александр Александрович, <данные изъяты>, судимый:
22 мая 2007 года Пролетарским районным судом г. Тулы по ч. 4 ст.111 УК РФ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 05 сентября 2007 года и постановления Донского городского суда Тульской области от 27 марта 2014 года) к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 04 июня 2014 года по отбытию наказания,
19 мая 2020 года Пролетарским районным судом г. Тулы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 18 ноября 2020 года по отбытию наказания,
осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении осужденного Бычкова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Бычков А.А. взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания осужденному Бычкову А.А. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Бычкова А.А. под стражей до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., кратко изложившей существо приговора, апелляционных жалоб осужденного Бычкова А.А. и адвоката Звоновой А.Г. в его защиту, апелляционного представления государственного обвинителя, выступления осужденного Бычкова А.А. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Звоновой А.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших смягчить назначенное наказание, прокурора Франк М.В., полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
установил:
Бычков А.А. осужден за то, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, совершил самовольное оставление места жительства по адресу: <адрес>, в целях уклонения от административного надзора.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Звонова А.Г. в защиту осужденного Бычкова А.А. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым.
Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел установленные смягчающие обстоятельства в виде полного признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья подсудимого.
Полагает, что суд не дал оценки жизненным обстоятельствам Бычкова А.А. и не учел сведения о его личности, который на учете у врача-психиатра не состоит и по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Указывает, что назначенное Бычкову А.А. наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного и является чрезмерно суровым.
Просит приговор изменить, смягчить назначенное Бычкову А.А. наказание.
В апелляционной жалобе осужденный Бычков А.А. выражает несогласие с приговором, находит его чрезмерно суровым.
Отмечает, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.
В апелляционном представлении государственный обвинитель находит приговор подлежащим изменению в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.
Полагает, что Бычкову А.А. отбывание наказание в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Просит приговор изменить, усилить назначенное Бычкову А.А. наказание, определив местом его отбытия исправительную колонию строгого режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного Бычкова А.А. и адвоката Звоновой А.Г., апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В судебном заседании Бычков А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство осужденного поддержал его защитник - адвокат Звонова А.Г., государственный обвинитель против указанного порядка не возражала.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бычков А.А., подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований ст. ст. 315, 316 УПК РФ, постановилпо делу обвинительный приговор в отношении Бычкова А.А., признав его виновным в том, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, верно квалифицировав его действия по ч.1 ст. 314.1 УК РФ.
Доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката о чрезмерной суровости приговора и о смягчении наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Из приговора следует, что при назначении Бычкову А.А. наказания суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, и учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание Бычкова А.А. - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые были известны суду, но не учтены при назначении наказания, в материалах дела не имеется, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на что ссылается в жалобе осужденный, обоснованно не признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку о преступлении и обстоятельствах его совершения правоохранительным органам стало известно не от Бычкова А.А., а в результате следственных действий.
Суд убедительно мотивировал свои выводы о возможности исправления и перевоспитания Бычкова А.А. только в условия, связанных с изоляцией от общества, и об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что при назначении осужденному Бычкову А.А. наказания суду первой инстанции были известны и надлежащим образом учтены все обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Бычкова А.А., и оснований для смягчения назначенного наказания, о чем ставится вопрос в жалобах, также не усматривает. Вопрос об усилении срока назначенного Бычкову А.А. наказания в апелляционном представлении не ставится.
Вместе с тем данный приговор подлежит изменению, а апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворению в соответствии с п.3 ч.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, по следующим основаниям.
Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного Бычкову А.А. наказания определен судом в исправительной колонии общего режима.
Между тем, согласно материалам дела, Бычков А.А. ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления: 22 мая 2007 года Пролетарским районным судом г. Тулы по ч. 4 ст.111 УК РФ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 05 сентября 2007 года и постановления Донского городского суда Тульской области от 27 марта 2014 года) к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 04 июня 2014 года по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена, и вновь признан виновным в совершении умышленного преступления, в связи с чем согласно ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.
Бычков А.А. ранее отбывал лишение свободы.
При таких обстоятельствах вид исправительного учреждения для отбывания назначенного Бычкову А.А. наказания должен быть определен на основании п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Указанные обстоятельства судом при решении вопроса о назначении Бычкову А.А. вида исправительного учреждения не были надлежаще учтены.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления подлежащими удовлетворению, а приговор изменению.
Суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из приговора указание суда о назначении Бычкову А.А. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима и назначить Бычкову А.А. отбывание наказания в виде лишения свободы на основании п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос об изменении порядка зачета в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания времени содержания осужденного Бычкова А.А. под стражей в апелляционном представлении не ставится.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 09 декабря 2021 года в отношении Бычкова Александра Александровича изменить:
исключить из приговора указание суда о назначении Бычкову А.А. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима;
на основании п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания назначенного Бычкову А.А. наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию строгого режима.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Бычкова А.А. и адвоката Звоновой А.Г. в защиту осужденного Бычкова А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Кассационные жалобы, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
