ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 22-502/2022

Судья Томского областного суда Бульдович О.Н.,

при секретаре Мячиной Т.А.,

с участием прокурора Ваиной М.Ю.,

осужденного Маркова А.С. и в защиту его интересов адвоката Рубцова Г.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Рубцова Г.В. в защиту интересов осужденного Маркова А.С. на приговор Кировского районного суда г. Томска от 27 декабря 2021 года, которым

Марков Алексей Сергеевич, родившийся /__/ в /__/, судимый:

- 18 августа 2015 года приговором Томского районного суда Томской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 29 октября 2015 года приговором Ленинского районного суда г. Томска по п. "в" ч.2 ст.158, п. "г" ч.2 ст.161, пп. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 20 ноября 2015 года приговором Кировского районного суда г. Томска по ч.1 ст.161 (4 эпизода), ч.1 ст.166 (2 эпизода) УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 18 августа 2015 года, с учетом постановления Советского районного суда г. Томска от 14 ноября 2018 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 02 февраля 2016 года приговором Ленинского районного суда г. Томска по ч.1 ст.158 (5 эпизодов), ч.1 ст.161 (4 эпизода), ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.166 (2 эпизода) УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговорами от 29 октября 2015 года и от 20 ноября 2015 года, с учетом постановления от 14 ноября 2018 года) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожденный 19 марта 2021 года по отбытии наказания,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Маркова А.С. постановлено оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Зачтено в срок наказания время содержания Маркова А.С. под стражей с 12 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В порядке ст.81 УПК РФ решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного Маркова А.С. и в защиту его интересов адвоката Рубцова Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ваиной М.Ю., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Марков А.С. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено в период с 21 часа 00 минут 10 июня 2021 года до 08 часов 46 минут 11 июня 2021 года в г. Томске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Марков А.С. вину в совершении указанного преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Рубцов Г.В. в защиту интересов осужденного Маркова А.С. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что осужденный Марков А.С. возместил потерпевшей материальный вред, компенсировал ей моральный вред путем принесения извинений, в связи с чем сама потерпевшая просила не наказывать его серьезно. Полагает, что цели уголовного судопроизводства в отношении Маркова А.С. были достигнуты. В отношении Маркова А.С. возможно применение лишения свободы в минимальном предусмотренном ст.56 УК РФ размере - 2 месяца. С учетом наличия у Маркова А.С. прочных социальных связей, постоянного легального источника дохода, а также с учетом того факта, что на момент взятия под стражу Марков А.С. был трудоустроен, у суда отсутствуют основания назначать ему столь суровое наказание. Суд не учел, что имущество потерпевшей было возвращено до явки Маркова А.С. в правоохранительные органы, осужденный активно способствовал следствию путем дачи последовательных признательных показаний. Совершенное Марковым А.С. преступление относится к категории небольшой тяжести, общественно опасные последствия от его действий отсутствуют. Просит приговор суда изменить, снизив размер назначенного наказания и применив положения ст.73 УК РФ.

В своих возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Жданов В.А. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Маркова А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, получившими верную оценку в их совокупности.

Осужденный Марков А.С. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 11 июня 2021, находясь в гостинице "/__/" по адресу /__/ он похитил у И. два сотовых телефона "Samsung Galaxy 6+" и "Huawei 5" (т.1, л.д. 143-146, 148-153).

Потерпевшая И. на предварительном следствии показала, что около 02 часов ночи 11 июня 2021 года она с Марковым А.С. арендовали комнату N/__/ в сауне-гостинице "/__/", расположенной по /__/. Проснувшись около 08 утра 11 июня 2021 года, она обнаружила пропажу двух принадлежащих ей телефонов на общую сумму 8000 рублей. После того как она написала заявление в полицию, она встретила Маркова А.С. и он отдал ей ее телефоны (т.1, л.д. 70-72, 150-152).

Вместе с тем в судебном заседании потерпевшая И., частично подтвердив показания, данные на предварительном следствии, пояснила, что стоимость телефонов оценивает на общую сумму 3000 рублей.

Из показаний свидетеля М.., данных на предварительном следствии, следует, что около 23 часов 10 июня 2021 года его брат Марков А.С. предложил ранее незнакомой И. поехать в гостиницу "/__/", расположенную по /__/, на что потерпевшая согласилась. Когда его брат и И. прошли в номер, он поехал домой (т.1, л д 85-87).

Показания потерпевшей, свидетеля являются подробными, последовательными.

Каких-либо оснований для оговора осужденного у потерпевшего и свидетеля не установлено, неприязненных отношений между ними не имелось, в связи с чем оснований не доверять их показаниям у суда не было.

Выводы суда о виновности Маркова А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, основан также на иных исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в приговоре.

Так, из протокола осмотра места происшествия от 11 июня 2021 года осмотрена комната N/__/ гостиницы "/__/", расположенной по адресу: /__/, изъят, в том числе, след руки (т.1, л.д. 17-26).

Согласно заключению эксперта N 497 от 25 июня 2021 года след руки, изъятой в ходе осмотра места происшествия, оставлен Марковым Алексеем Сергеевичем, /__/ (т.1, л.д. 51-56).

Из протокола осмотра предметов от 19 июня 2021 года осмотрены изъятые в ходе следствия сотовые телефоны "Huawei Y5 lite" и "Samsung", установлено повреждение экранов каждого из телефонов (т.1, л.д. 108-118).

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны и получены с учетом требований ст.73-81 УПК РФ.

Изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.87,88УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Каждое из них получило правильную правовую оценку как самостоятельно, так и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре.

Анализ приведенных и других имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, связанные с совершением кражи, а действия осужденного с учетом позиции государственного обвинителя, просившего о переквалификации действий Маркова А.С., верно квалифицированы судом по ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении Маркову А.С. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Маркова А.С., суд в соответствии с п. "г", "к" ч.1 ст.61 УК РФ учел наличие у него малолетних детей, а также совершение действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, выразившихся в добровольном возвращении потерпевшей похищенного имущества. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих Маркову А.С. наказание, суд признал в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих показаний, а также сведения, указанные в сообщении о преступлении.

При этом суд первой инстанции обоснованно не учел явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего осужденному наказание в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ. Как следует из представленных материалов, Марков А.С. добровольно в правоохранительные органы с сообщением о совершении им преступления, за которое впоследствии был осужден, не обращался. Показания об обстоятельствах совершения им преступления осужденный дал после того, как сотрудникам полиции стало известно от потерпевшей о совершенном в отношении нее преступлении, и после того, как И. указала на возможную причастность Маркова А.С. к преступлению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Маркова А.С. в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку Марков А.С. не представил органам предварительного расследования ранее не известную им информацию о совершенном с его участием преступлении.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим Маркову А.С. наказание, суд в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений.

С учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного Марковым А.С. преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, направленного против собственности, а также ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 53_1, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и пришел к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Наказание Маркову А.С. назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что минимальный срок лишения свободы в отношении Маркова А.С. составляет 2 месяца, несостоятельны.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката обоснованным является вывод суда и об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания Маркову А.С. Выводы суда в этой части мотивированы, в том числе соответствием наказания в виде реального лишения свободы целям наказания и невозможностью исправления осужденного без реального его исполнения. Оснований ставить под сомнение данные выводы суда по доводам апелляционной жалобы адвоката, в том числе ввиду наличия у Маркова А.С. прочных социальных связей и источника дохода, суд апелляционной инстанции не усматривает. Позиция потерпевшей И., не настаивавшей на строгом наказании, обязательной для суда не является, на обоснованность выводов суда в этой части не влияет.

Основания для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 отсутствуют в силу закона, поскольку у Маркова А.С. имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Выводы суда о наказании в приговоре мотивированы.

Все известные суду и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства в полной мере были учтены судом при его назначении.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Маркову А.С. верно определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима, поскольку преступление Марковым А.С. совершено при рецидиве преступлений, при этом ранее осужденный отбывал лишение свободы.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кировского районного суда г. Томска от 27 декабря 2021 года в отношении Маркова Алексея Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Рубцова Г.В. в защиту интересов осужденного Маркова А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47_1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационная жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401_7, 401_8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Томского областного суда О.Н. Бульдович

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка