СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 22-320/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Сотников А.В.,

судей: Уткиной С.С., Бульдович О.Н.,

при секретаре Никифорове В.А.,

с участием: прокурора Тюкалова М.Ю.,

осужденного Ковригина О.В.,

адвоката Фрейдлин О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Ковригина О.В., адвоката Герасимова В.А. в интересах осужденного на приговор Стрежевского городского суда Томской области от 29 ноября 2021 года в отношении

Ковригина Олега Владимировича, родившегося /__/ в /__/ проживающего: /__/, судимого:

- 17.12.2007 Стрежевским городским судом Томской области (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 15.08.2011 по п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с приговором от 05.09.2005) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 28.09.2010 освобожденный постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 16.09.2010 условно - досрочно на 1 год 1 месяц 21 день;

- 20.01.2011 приговором того же суда (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 15.08.2011) по п. "в" ч. 2 ст. 158. п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с приговором от 17.12.2007) к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (судимость погашена);

- 14.02.2011 приговором мирового судьи судебного участка N 1 Стрежевского судебного района Томской области (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 15.08.2011) по ч. 1 ст.158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 20.01.2011) к 2 годам5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (судимость погашена); 04.09.2012 постановлением Советского районного суда г. Омска Омской области от 22.08.2012 освобожденный условно-досрочно на 8 месяцев 9 дней;

- 20.03.2013 Стрежевским городским судом Томской области (с учетом апелляционного определения Томского областного суда от 08.05.2013) по ч. 1 ст. 161, п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с приговором от 14.02.2011) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (судимость погашена);

- 05.09.2013 приговором того же суда по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 20.03.2013) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (судимость погашена);

- 31.10.2013 приговором мирового судьи судебного участка N 4 Калининского АО г. Тюмени по ч.1 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Президиума Тюменского областного суда от 21.08.2014) к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением того же мирового судьи от 21.10.2014 приговоры от 31.10.2013 и от 05.09.2013 приведены в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с назначением окончательно наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 18.03.2016 освобожденный по отбытии срока наказания (судимость погашена);

- 10.11.2016 приговором Стрежевского городского суда Томской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 21.04.2017 приговором мирового судьи судебного участка N 1 Стрежевского судебного района Томской области по ст. 319, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 10.11.2016) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- 09.06.2017 приговором Стрежевского городского суда Томской области (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 24.07.2017, постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 15.06.2018) по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 21.04.2017) к 4 годам лишения свободы в колонии- поселении; постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 19.02.2019 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 7 месяцев 22 дня ограничения свободы; постановлением Стрежевского городского суда Томской области от 08.08.2019 наказание в виде ограничения свободы заменено на 7 месяцев 9 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 16.03.2020 по отбытии срока наказания;

- 25.03.2021 приговором того же суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто.

осужденного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором Стрежевского городского суда Томской области от 25.03.2021, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания времени содержания под стражей с 25.03.2021 по 19.05.2021 из расчета день за день. Период с 20.05.2021 по 28.11.2021 (без льготных правил зачета).

Время содержания под стражей с 29.11.2021 до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Сотникова А.В., пояснения осужденного Ковригина О.В., адвоката Фрейдлин О.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тюкалова М.Ю., полагавшего приговор по доводам жалоб оставить без изменения, устранив техническую ошибку, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Ковригин О.В. признан виновным в краже с банковского счета 18.04.2020 в г. Стрежевом Томской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ковригин О.ВА. указывает, что суд должным образом смягчающие наказание обстоятельства не учел. Имеет заболевания, давал признательные показания, которые способствовали раскрытию и расследованию преступления, изобличил себя, раскаялся, возместил причиненный ущерб. Суд необоснованно учел судимость 2007 года, что повлияло на рецидив. Просит изменить режим исправительного учреждения на строгий, снизить размер наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Герасимов В.А. указывает, что суд в полной мере не учел поведение осужденного в ходе до следственной проверки, предварительного следствия. Ковригин О.В. раскаялся, обратился в правоохранительные органы, дал последовательные правдивые пояснения, при проверке показаний указал мотивы, способ совершения преступления, возместил ущерб, что свидетельствует о чистосердечном раскаянии и несправедливом наказании. Ковригин О.ВА. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Учитывая его личность, указанные обстоятельства, смягчающие обстоятельства, рецидив, то, что он социально адаптирован, имеет заболевания,

считая приговор несправедливым, просит назначить минимальное наказание в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Воробьев С.С., считая их доводы несостоятельными, просит приговор оставить без изменения.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного в установленном приговором преступном деянии основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, проверенных и оцененных в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ.

Осужденный Ковригин О.В. вину признал дать показания отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно исследованным судом показаниям Ковригина О.В. в качестве подозреваемого, обвиняемого, 18.04.2020 находясь у Я., похитил из кармана его куртки портмоне с банковской картой, которой в этот же день неоднократно расплачивался за покупки в магазинах "Моя семья", "Три медведя". Портмоне, а затем и карту выкинул, когда оказалось, что на ней нет средств.

При проверке показаний на месте Ковригин О.В. указал эти магазины, подтвердил расчеты в них похищенной у потерпевшего банковской картой.

Эти показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника.

Согласно исследованным судом показаниям потерпевшего Я., после ухода Ковригина О.В. обнаружил отсутствие в кармане куртки портмоне с банковской картой. Затем ему на телефон пришли сообщения о расчетах его картой всего на сумму 3165 рублей. Карту заблокировал.

Согласно исследованной судом представленной банком выписке операций по похищенной у потерпевшего банковской карте (отчету по карте Я.) подтверждено проведение 18.04.2020 операций в указанных осужденным магазинах на общую сумму 3156 рублей.

При таких обстоятельствах суд обоснованно положил в основу приговора исследованные показания Ковригина О.В. в ходе предварительного следствия, как подтвержденные совокупностью исследованных доказательств и полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом, оценивая исследованные судом показания потерпевшего о том, что с его счета посредством похищенной 18.04.2020 осужденным банковской карты было в этот же день похищено в результате расчетов в магазинах "Моя семья" и "Три медведя" всего 3165 рублей является ошибочным, поскольку эти показания потерпевшего содержат указание на суммы произведенных в этих магазинах осужденным платежей и общая их сумма составляет 3156 рублей, что и подтверждено указанными сведениями, представленными "ПАО Сбербанк России"

С учетом совокупности приведенных и других исследованных доказательств, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Давая такую квалификацию содеянному, суд обоснованно исходил и из установленного исследованными доказательствами причиненного потерпевшему осужденным в результате хищения ущерба в размере 3156 рублей, т.к. такой размер ущерба объективно подтвержден представленным ПАО "Сбербанк России "отчетом по карте Я." за 18.04.2020, похищенной осужденным у потерпевшего /т.1 л.д. 17/.

Вместе с тем в описательно-мотивировочной части приговора, обоснованно приводя в качестве доказательства эти сведения "отчета по карте Я." из ПАО "Сбербанк России" за 18.04.2020, суд ошибочно указал, что по счету потерпевшего согласно этому "отчету" проведены операции на сумму 3165 рублей, что является технической ошибкой, влекущей внесение изменения в приговор в этой части с указанием суммы 3156 рублей, и не влечет изменение назначенного осужденному по этому основанию наказания, т.к. описание деяния, признанного судом установленным, обоснованно содержит указание на причиненный потерпевшему в результате совершенного осужденным 18.04.2020 хищения ущерба в размере 3156 рублей.

При назначении наказания суд руководствовался положениями ст. 6, 60 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. "и", "к" ч. 1 ст. 61УК РФ, признаны активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признаны раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшем.

Также судом учтены сведения, характеризующие осужденного, состояние здоровья.

При этом судом обоснованно учтено, что преступные действия осужденным совершены через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. Вывод суда о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений является обоснованным, выводы в этой части в приговоре приведены.

Судимость от 17.12.2007 обоснованно указана в приговоре, т.к. на момент совершения осужденным преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором, погашена не была.

С учетом указанных установленных судом первой инстанции обстоятельств, данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности содеянного, при отсутствии обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы при отсутствии оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства повлияли бы на вынесения обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Стрежевского городского суда Томской области от 29 ноября 2021 года в отношении Ковригина Олега Владимировича изменить:

- указать в описательно-мотивировочной части приговора (в ссылке на "отчет по карте Я." из ПАО "Сбербанк России" за 18.04.2020) сумму - 3156 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Ковригина О.В., адвоката Герасимова В.А.- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, представление.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка