СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22-337/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Руди А.А.,

судей: Каплюка А.В., Юкова Д.В.,

с участием прокурора Зайнулина Д.А.,

осужденного Крапивникова Е.А.,

адвоката Грибовского В.А.,

при секретаре Никифорове В.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Крапивникова Е.А. и адвоката Туркова Р.А. на приговор Стрежевского городского суда Томской области от 13 декабря 2021 года, которым

Крапивников Евгений Александрович, /__/, судимый:

- 24.10.2012 Стрежевским городским судом Томской области (с учетом постановления того же суда от 18.09.2014 об отмене условного осуждения) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 18.07.2013 Стрежевским городским судом Томской области (с учетом постановления того же суда от 18.09.2014 об отмене условного осуждения) по ч. 1 ст. 150, пп. "а, в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 29.12.2014 постановлением Октябрьского районного суда г. Томска приговоры от 24.10.2012 и от 18.07.2013 приведены в соответствие со ст. 70 УК РФ и Крапивнику Е.А. окончательно назначено наказание в виде 4-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 11.07.2017 освобожденный условно-досрочно на 1 год 12 дней на основании постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 26.06.2017,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Каплюка А.В., осужденного Крапивникова Е.А. и адвоката Грибовского В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зайнулина Д.А., полагавшего необходимым оставить жалобы стороны защиты без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крапивников Е.А. признан виновным в умышленном убийстве М.

Преступление Крапивниковым Е.А. совершено в ночь с 23.05.2020 на 24.05.2020 в /__/ Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Крапивников Е.А. признал вину частично, отрицая умысел на лишение жизни потерпевшей.

В апелляционной жалобе Крапивников Е.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, указывает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, без учета его отношения к содеянном и данных о его личности. Ссылается на то, что после причинения потерпевшей телесных повреждений пытался оказать ей первую медицинскую помощь. В дополнительных жалобах Крапивников Е.А. также ссылается на совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, просит учесть состояние здоровья его отчима, применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание до 7 лет и 6 месяцев лишения свободы.

Адвокат Турков Р.А. в апелляционной жалобе в защиту интересов осужденного Крапивникова Е.А. также указывает на чрезмерную суровость, наказания назначенного Крапивникову Е.А. При этом ссылается на то, что Крапивников Е.А. свою вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, давал признательные показания, чем способствовал раскрытию преступления, принес извинения потерпевшей. Обращает внимание, что в соответствии ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Полагает, что с учетом поведения Крапивникова Е.А. после совершения преступления и сделанных им выводов, не требуется строгого наказания, для исправления Крапивникова Е.А. Просит приговор в отношении Крапивникова Е.А. изменить и смягчить назначенное ему наказание до минимально возможных пределов.

В возражениях на апелляционные жалобы осуждённого Крапивникова Е.А. и адвоката Туркова Р.А. государственный обвинитель Филиппов Н.Е. указывает на несостоятельность изложенных в них доводов, просит оставить жалобы без удовлетворения, а приговор суда первой инстанции без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

По настоящему делу судом тщательно исследованы представленные сторонами доказательства и правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Вина Крапивникова Е.А. в совершении преступления подтверждается его собственными показаниями на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что он в ходе ссоры с М. нанес ей один удар ножом в область груди.

Свидетель ФИО17 на предварительном следствии пояснил, что его соседка М. злоупотребляла спиртным. В ночь с 23.05.2020 на 24.05.2020 он проснулся от того, что кто-то разговаривал на повышенных тонах в квартире М.

Из показаний свидетеля С. следует, что утром 24.05.2020 в дверь ее квартиры позвонил мужчина, которого она ранее видела с М., и сообщил, что его жена умерла. Об этом она (Силаева) по телефону сообщила в отдел полиции.

Как пояснил свидетель Ч., после поступившего в дежурную часть сообщения от С., он совместно с полицейским К. прибыли по указанному адресу. По дороге они встретили Крапивникова Е.А. с окровавленными руками, и тот сообщил, что у него умерла жена. На полу в квартире N /__/ они обнаружили труп женщины с раной в области груди и лежащий рядом нож.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в квартире N /__/ был обнаружен труп женщины с проникающей раной в области груди. В квартире зафиксированы многочисленные следы крови и, наряду с другими вещественными доказательствами, был изъят нож со следами вещества бурого цвета.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть М. наступила от одиночной проникающей колото-резаной раны груди по левой окологрудинной линии с повреждением мягких тканей груди, хрящевой части третьего левого ребра, сердечной сорочки и нисходящего отдела аорты с развитием обильной кровопотери, которая повлекла тяжкий вред здоровью, как вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, привела к смерти потерпевшей и состоит в прямой причинной связи с ней. Указанная рана образовалась в результате действия орудия (предмета), имеющего близкое к плоскому сечение воздействующей части, обладающего колюще-режущими свойствами, которым мог быть клинок ножа, имеющий острие и острую кромку.

Согласно выводам комплексной судебной экспертизы, наслоения на клинке ножа, изъятого при осмотре места происшествия, образованы кровью М. Следы на джинсовых брюках, изъятых у Крапивникова Е.А., образованы кровью М. На тампонах со смывами с обеих кистей рук Крапивникова Е.А. присутствуют следы крови М.

Кроме того, вина осужденного Крапивникова Е.А. подтверждается и другими письменными доказательствами, имеющимися в деле, исследованными судом и получившими надлежащую оценку в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено. Все доказательства, положенные в основу приговора, отвечают требованиям относимости и допустимости.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что характер применения насилия в отношении потерпевшей М., как это следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, а именно нанесение удара ножом в область грудной клетки с повреждением сердечной сорочки и нисходящего отдела аорты, тяжесть причиненных телесных повреждений М., свидетельствуют о направленности умысла Крапивникова Е.А. на лишение жизни потерпевшей и правильно квалифицировал действия Крапивникова Е.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, наказание Крапивникову Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, при этом судом учтены характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Крапивникова Е.А., суд в соответствии с п. "и, з, к"" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также ч. 2 ст. 61 УК РФ, признал явку с повинной Крапивникова Е.А., активное способствование расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Судом также учтено, что преступление Крапивниковым Е.А. совершено в период неснятых и непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления и в период нахождения под административным надзором.

В связи с чем, судом обоснованно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Крапивникова Е.А., признано наличие в его действия рецидива преступлений.

В связи с чем, судебная коллегия находит необоснованным довод жалобы адвоката Туркова Р.А. о необходимости применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Крапивникову Е.А.

В соответствии с ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание К. в виде лишения свободы назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств дела, личности осужденного и является справедливым.

Суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения к осуждённому Крапивникову Е.А. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённого преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для снижения наказания, назначенного Крапивникову Е.А., судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения Крапивникову Е.А. определен правильно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и его защитника судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Стрежевского городского суда Томской области от 13 декабря 2021 года в отношении Крапивникова Евгения Александровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Крапивникова Е.А. и адвоката Туркова Р.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд в порядке главы 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного Крапивникова Е.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный Крапивников Е.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка