СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2022 года Дело N 22-6/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Низамиевой Е.Н.,

судей: Архипова А.В., Ильиной Е.Ю.,

при секретаре Никифорове В.А.,

с участием прокурора Маркарян Д.В.,

осужденного Иванова И.А., и его защитника- адвоката Еремченко Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Иванова И.А. и его защитника - адвоката Ерёмченко Е.П. на приговор Советского районного суда г. Томска от 16 апреля 2021 года, которым

Иванов Игорь Алексеевич, /__/, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30- п. "б" ч. 3 ст. 228_1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время задержания и содержания Иванова И.А. под стражей с 18 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Арест на денежные средства в сумме /__/ рублей /__/ копеек постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., выступления осужденного Иванова И.А. и его защитника - адвоката Ерёмченко Е.П. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Маркарян Д.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Иванов И.А. признан виновными в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в значительном размере.

Преступление совершено в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции осужденный Иванов И.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, дал показания по обстоятельствам предъявленного ему обвинения, отрицая факт незаконного сбыта наркотических средств.

В апелляционной жалобе адвокат Ерёмченко Е.П. выражает несогласие с постановленным в отношении Иванова И.А. приговором.

Указывает на наличие у стороны защиты сомнений относительно законности проведения ОРМ "проверочная закупка" 18.11.2019 в связи с недостоверностью указанных в постановлении о проведении ОРМ от 06.11.2019 сведений относительно лица, осуществляющего сбыт наркотических средств, и отсутствием добровольности со стороны свидетеля З. при его участии в проверочной закупке, а также в том, что для производства экспертизы было представлено именно то наркотическое средство, которое изымалось при проведении ОРМ 18.11.2019.

Обращает внимание, что на момент вынесения постановления от 06.11.2019 сотрудникам УНК уже было известно, что сбыт наркотических средств осуществляет Иванов И.А., что подтверждается показаниями свидетеля М. в суде. При выдаче закупленного свертка З. находился в наручниках, о чём в судебном заседании указал свидетель С., сверток и чек терминала из кармана куртки З. доставал сотрудник полиции, о том, что там наркотическое средство сообщил он же, что подтверждается показаниями свидетелей С. и М. В качестве адреса закупки, во всех имеющихся документах, указана улица В.Высоцкого, д. 3/1, однако на карте города Томска недвижимость с данным адресом отсутствует. После проведения закупки З. был выдан свёрток из полимерного материала зелёного цвета с веществом внутри, однако, на исследование эксперту был представлен свёрток из фрагмента непрозрачной полимерной пленки зеленого цвета, внутри которого имелся мешок из прозрачного бесцветного полимерного материала с самозакрывающейся горловиной, в которой находился аналогичный мешок со свертком фрагмента фольги с порошкообразным веществом. При этом ни один из участвующих при добровольной выдаче З. закупленного наркотического средства свидетель не может пояснить того, каким образом было упаковано вещество при его выдаче (в частности имелся ли под пленкой зеленого цвета прозрачный мешок из полимерного материала), а также, какой пояснительный текст был на бирке. Из заключения эксперта N 11124, 11125 следует, что прозрачный полимерный мешок с наркотическим средством, выданным 18.11.2019 З., не имел нарушений упаковки, доступ к объекту исследования был недоступен, а полимерный мешок, в котором находилось наркотическое средство, изъятое в ходе обследования кв. /__/ 18.11.2019, имел в упаковке нарушения, доступ к объектам исследования без нарушения целостности упаковки был возможен.

Так же считает, что при производстве ОРМ "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" понятые должны были зайти в осматриваемое помещение одновременно с сотрудниками полиции, чего по настоящему делу не произошло. Из показаний Г. следует, что когда её и знакомую пригласили принять участие в ОРМ, то в квартире уже находились сотрудники полиции, а Иванов И.А. лежал на полу и был в наручниках, после обнаружения свертка о его содержимом им стало известно от сотрудника полиции.

Просит приговор суда отменить, вынести в отношении Иванова И.А. оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов И.А. выражает несогласие с приговором.

Указывает, что в нарушение положений ст. 78 УПК РФ судом во внимание не были приняты показания свидетеля - понятого, которые были оглашены в судебном заседании. Из акта медицинского освидетельствования следует, что состояния опьянения установлено не было. На электронных весах, при выемке из них батареек, была обнаружена его слюна, в ходе медицинской экспертизы в которой были обнаружены наркотические вещества, которые признаны вещественным доказательством, что является нарушением ст. 87 УПК РФ

Просит признать недопустимыми доказательства по делу, приговор суда отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Иванов И.А. приводит доводы, аналогичные тем, что изложены в жалобе его защитника.

Просит приговор суда отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав стороны и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Виновность Иванова И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. "б" ч. 3 ст. 228_1 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, полно, всесторонне, объективно исследованных судом и приведенных в приговоре.

Версия стороны защиты о непричастности Иванова И.А. к инкриминируемому ему преступлению, как видно из приговора, проверялась судом первой инстанции, но не нашла своего подтверждения, вследствие чего была мотивированно отвергнута, как противоречащая материалам уголовного дела.

Оценивая показания осужденного о том, что незаконным сбытом наркотических средств он не занимался, к вменяемым ему противоправным действиям не причастен, суд обоснованно отнесся к ним критически, поскольку они полностью опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре, и принял как достоверные его показания, данные в ходе производства предварительного расследования, из которых следует, что он в октябре 2019 года, используя учетную запись "@MrBro70rus", открыл интернет-магазин "Coudex chesti" в "Telegram", через который перепродавал своим клиентам закладки с наркотическим средством, приобретенные им на интернет - ресурсе "Hudra" в магазине "Futurama", место с координатами и фото закладки отправлял покупателям только после того, как от них поступали денежные средства на киви-кошелек /__/. 18.11.2019 купил адреса закладок, часть из них продал, адреса остались в личном кабинете. Все распродать не успел, координаты с местом расположения закладок с наркотиком находятся на его аккаунте "Hudra" в магазине "Futurama". В этот же день около 20 часов 00 минут был задержан сотрудниками полиции, в ходе обследования его места проживания - /__/ были изъяты: электронные весы, внешний "HDD", два сотовых телефона "Самсунг" с сим-картами, банковские карты, USB-модем, системный блок, а также сверток зелёного цвета.

Версия осужденного о даче им признательных показаний под давлением сотрудников полиции не нашла своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем его признательные показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, обоснованно признаны судом допустимым доказательством и положены в основу приговора.

Помимо признательных показаний осужденного его вина подтверждается и иными приведенными в приговоре доказательствами.

Так, из показаний свидетеля М. - старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по Томской области, следует, что в ходе проверки информации о продаже наркотических средств в "Телеграм" через магазин "Кодекс чести" (латинскими буквами) оператором с учетной записью "@MrBro70rus" им было установлено лицо, которое использовало вышеуказанную учетную запись. С целью проверки информации о сбыте и установления её схемы 18.11.2019 было проведено ОРМ "проверочная закупка" с участием в роли покупателя З., в ходе которой последний, следуя инструкциям "@MrBro70rus", перевел на указанный им киви-кошелек денежные средства, после чего ему были сообщены координаты, по которым была обнаружена закладка с наркотическим средством. В этот же день было проведено ОРМ "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" по адресу: /__/, в ходе которого были изъяты: компьютер, телефоны, электронные весы, наркотическое средство и сим-карты, в том числе, те, которые использовались в интернет-магазине "кодекс чести", и та, на которую была зарегистрирована учетная запись "@MrBro70rus". При входе в квартиру на экране включенного компьютера была видна информация об оплате З. наркотического средства.

О том, что на экране компьютера было изображение киви кошелька, указала в своих показаниях и свидетель Г., принимавшая участие в качестве понятой при проведении 18.11.2019 обследования квартиры N /__/, а также подтвердила факт обнаружения и изъятия свертка, иных предметов в её присутствии и присутствии второй понятой.

Из показаний свидетеля З. следует, что 18.11.2019 он добровольно согласился на участие в ОРМ "проверочная закупка", в ходе которой у оператора "@MrBro70rus" через "Телеграмм" им было приобретено наркотическое средство, путем перевода выданных ему после личного досмотра сотрудниками полиции денежных средств на указанный "@MrBro70rus" киви-кошелек и получения координат с описанием закладки с наркотическим средством. После обнаружения закладки, найденный сверток вместе с чеком терминала им был выдан сотрудникам полиции. Его личный досмотр и выдача приобретенного наркотического средства осуществлялись в присутствии понятых. В наручниках не находился.

Факт выдачи З. свертка и чека подтвердил в своих показаниях свидетель С., принимавший участие в качестве понятого при проведении ОРМ "проверочная закупка".

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, поскольку эти показания логичны, последовательны, согласуются между собой относительно юридически значимых обстоятельств по делу и подтверждаются иными доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Свидетель М. и понятые, ранее с осужденным знакомы не были, неприязненных отношений к нему не испытывали, понятые в служебной зависимости от сотрудников полиции не находились, и какой-либо заинтересованности в исходе данного дела не имели. Наличия каких-либо оснований у кого-либо из указанных лиц для оговора Иванова И.А., а также каких-либо обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Существенных противоречий в показаниях указанных лиц, влияющих на выводы суда о виновности Иванова И.А. в совершенном преступлении и квалификацию его действий нет.

Кроме показаний свидетелей вина Иванова И.А. подтверждается также иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе объективными, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе:

- постановлением о проведении ОРМ "проверочная закупка" от 06.11.2019 (т. 1 л.д. 91), актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей и иных предметов от 18.11.2019 (т. л.д. 94-95), актами осмотра вещей, находящихся при покупателе от 18.11.2019 (т. 1 л.д. 92, 99-100), актом добровольной сдачи от 18.11.2019 (т. 1 л.д. 97-98), из содержания которых следует, что 18.11.2019 в ходе проведения ОРМ З. на выданные ему сотрудниками полиции денежные средства бесконтактным способом путем тайника - закладки через "Телеграм" было приобретено вещество в свертке из полимерного материала зеленого цвета у лица, использующего учетную запись "@MrBro70rus", оплата производилась путем перечисления денежных средств через платежный терминал на номер киви-кошелька /__/;

- рапортом о результатах оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", из которого следует, что сотрудниками ОБНОНОКГК УНК УМВД России по Томской области проводилось визуальное наблюдение проверочной закупки наркотического средства З. у лица, использующего учетную запись "@MrBro70rus" (т. 1 л.д. 108-122);

- постановлением судьи Томского областного суда от 15.11.2019, которым разрешено проведение в отношении лица, использующего учетную запись "@MrBro70rus" ОРМ "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств" по адресу: /__/ (т. 1 л.д. 138);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 18.11.2021, согласно которому в период времени с 21 часа 25 минут по 23 часов 22 минут по месту жительства Иванова И.А., в ходе осмотра было обнаружено и изъято: электронные весы, внешний "HDD", два мобильных телефона марки "Самсунг", сим-карты с абонентскими номерами /__/, /__/, /__/ и /__/, банковские карты, системный блок, сверток из полимерного материала с веществом внутри (т. 1 л.д. 139-149);

- заключениями эксперта N 779 от 02.12.2019 и N 6261 от 24.12.2019, согласно выводам которых вещество массой 0,27 грамм, выданное З., и вещество массой 0,24 грамма, изъятое по адресу /__/, содержат в своем составе ?-пирролидиновелерофенон (PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона; указанное вещество имеется также на весах, изъятых по /__/ (т. 1 л.д. 176-178, л.д.207-211);

- заключением эксперта N 7346 от 14.02.2020, согласно выводам которого на жестких накопителях, установленных в системной блоке "DEXT", изъятого в квартире по месту жительства Иванова И.А. имеются файлы и каталоги, содержащие ключевые символы последовательности "Тelegram" и "Tor", файлы, содержащие перечень мест в разных районах города с координатами и детальным описанием местоположения объектов, ссылки в сети "Интернет", по которым размещены изображения с обозначением конкретных мест. Также в ходе исследования было установлено наличие ключевых символьных последовательностей: "/__/", "QIWI", "Тelegram", "Coudex_chesti_chat", что в свою очередь свидетельствует, что с помощью компьютера Иванова И.А. в чате "Coudex_chesti_chat" отправлялось изображение снимка с экрана, идентичное тому, что было получено З. при заказе наркотического средства (т. 1 л.д. 183-190);

- протоколом осмотра предметов от 31.01.2020 - компакт-дисков с информацией, в том числе об электронных кошельках, свидетельствующей, что с изъятых в ходе обследования места жительства Иванова И.А. мобильных аппаратов использовались сим-карты: /__/, /__/, /__/, /__/, по которым осуществлялась регистрация кошельков в АО "Киви Банков", с электронных счетов регулярно осуществлялся вывод денежных средств на электронный счет номера /__/, зарегистрированный на имя Иванова И.А., а также на счета банковских карт, в том числе изъятой в квартире Иванова И.А. 18.11.2019 на электронный кошелек с номером /__/ поступали денежные средства в сумме 900 рублей (т. 2 л.д. 68-108).

Указанные в приговоре доказательства согласуются между собой, дополняются и взаимно подтверждаются, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимы, допустимы, достоверны, а в совокупности - достаточны для разрешения дела.

Все доказательства, представленные как со стороны обвинения, так и со стороны защиты были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку, привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств у Иванова И.А. возник до проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" и сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Версия осужденного о том, что сверток с наркотическим веществом ему был подкинут сотрудниками УНК УМВД России по Томской области, в период обследования его места жительства на него оказывалось физическое воздействие и психологическое давления сотрудниками полиции, была обоснованно отвергнута судом первой инстанции, и не нашла своего объективного подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Учитывая совокупность приведенных по делу доказательств, а так же результаты проведенной по делу проверки в отношении сотрудников спецподразделения "Гром" и сотрудников УНК УМВД России по Томской области, в ходе которой указанные Ивановым И.А. обстоятельства не подтвердились (заключение N 26/1117 от 19.05.2020, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 286 УК РФ от 15.10.2021, от 25.11.2021), судебная коллегия, равно, как и суд первой инстанции приходит к однозначному выводу, о несостоятельности версии осужденного о неправомерности действий сотрудников полиции при проведении обследования его места жительства, об оказании на Иванова И.А. физического и психологического давления сотрудниками полиции. Выявленные и зафиксированные у Иванова И.А. синяки на обоих руках в области кисти, согласно проведенной доследственной проверки образовались 18.11.2019 года в ходе задержания Иванова И.А., и оказание последним активного сопротивления, выразившееся в попытке применения физической силы в отношении сотрудников полиции, а также в попытке уничтожения вещественных доказательств. На основании ст.20,21 Закона " О полиции" к последнему были применены физическая сила и специальные средства наручники.

Поскольку нарушений закона при допросе Иванова И.А. в ходе предварительного следствия не допущено, а его показания согласуются с иными доказательствами по делу, суд обоснованно положил их в основу приговора. Оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Оперативно-розыскные мероприятия "проверочная закупка" и "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" были проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В материалах уголовного дела имеются все необходимые документы, подтверждающие законность их проведения. Материалы оперативно-розыскных мероприятий, проведенных при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статей 7 и 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", представлены следствию и суду в установленном порядке. Данные, полученные в результате проведенных мероприятий, были надлежащим образом исследованы, легализованы и обоснованно использованы судом для установления значимых по делу обстоятельств.

Тот факт, что в постановлении о проведении ОРМ "проверочная закупка" от 06.11.2019 не указано, что сбыт наркотических средств осуществляет Иванов И.А., о каких-либо нарушениях при проведении ОРМ "Проверочная закупка" не свидетельствует.

Утверждение защитника об отсутствии недвижимости по адресу /__/ не соответствует действительности, поскольку как следует из материалов дела, и представленной прокурором в суд апелляционной инстанции справки от 27.01.2022 следует, что по указанному адресу располагается строение, которому присвоен дублирующий адрес /__/.

Кроме этого судебная коллегия полагает необходимым отметить, что указание данного адреса в материалах дела определяющим для установления юридически-значимых по делу обстоятельств не является, поскольку месторасположение закладки определялось определенными координатами и её описанием.

Добровольность участия З. в качестве покупателя сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку о своем добровольном участии свидетель З. неоднократно указывал в ходе судебного разбирательства, полностью опроверг показания свидетеля С. в части его нахождения в наручниках в момент выдачи им приобретенного в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка" свертка, настаивал, что спецсредства сотрудниками полиции к нему не применялись.

Показания свидетеля С. в совокупности с иными доказательствами были оценены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

О достоверности указанного утверждения также свидетельствуют фотографии к рапорту оперативного сотрудника, на которых зафиксированы все передвижения З. в тот день и фотографии, на которых последний находится без наручников. Оснований не доверять показаниям З. не имеется. Согласно постановления следователя СО по Кировскому району СУ СК России от 25.11.2021 в возбуждении уголовного дела по заявлению адвоката в отношении свидетелей З. и М. по данному факту по ч. 2 ст. 307 УК РФ отказано ввиду отсутствия состава преступления.