ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 22-528/2022

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Неустроева М.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Томской области Конопатовой В.П.,

осужденного Королева И.А.,

защитника - адвоката Карабец Ю.С., представившей удостоверение N 1068 от 08.05.2015 и ордер N 2021/127 от 19.11.2021,

при помощнике судьи Н., которому поручено ведение протокола судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Королева И.А. и адвоката Карабец Ю.С. в защиту его интересов на приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 17.01.2022, которым

Королев Иван Александрович, /__/, судимый:

- 16.07.2010 Кировским районным судом г.Томска (с учетом постановления Советского районного суда г.Омска от 27.01.2012) по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 24.09.2010 тем же судом (с учетом постановления Советского районного суда г.Омска от 02.04.2012) по ч.3 ст.162 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 16.07.2010) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы. Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 24.01.2017 неотбытая часть наказания заменена на 1 год 2 месяца 23 дня исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- 08.08.2018 тем же судом по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (с приговором от 24.09.2010) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. Освободившийся 22.06.2020 условно-досрочно на 7 месяцев 18 дней постановлением Асиновского городского суда Томской области от 08.06.2020,

осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 19.11.2021 по день вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск А. удовлетворен и с Королева И.А. в пользу А. взыскано 14000 руб. в возмещение имущественного вреда.

Заслушав доклад судьи Неустроева М.М., выступления осужденного Королева И.А. и адвоката Карабец Ю.С. в защиту его интересов, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Конопатовой В.П., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Королев И.А. признан виновным в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 17.11.2021 в г.Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Королев И.А. виновным себя признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, подтвердив ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Королев И.А. выражает несогласие с отрицательной

характеристикой участкового уполномоченного полиции, учтенной судом при назначении наказания, указывая, что по указанному адресу он был зарегистрирован, но длительное время не проживал. Кроме того, суд не в полном объеме учел смягчающие обстоятельства, положения ст.44, 50, 61, 62, 64, 68, 73 УК РФ;

- адвокат Карабец Ю.С. в защиту интересов осужденного Королева И.А.

считает приговор несправедливым ввиду его чрезмерной строгости, указывая, что Королев И.А. полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и большая часть похищенного имущества возвращена потерпевшему, трудился и имел источник дохода, воспитывал и содержал несовершеннолетнего ребенка, раскаялся в совершении преступления и назначение ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, может в полной мере способствовать достижению целям наказания, возмещению ущерба по гражданскому иску, в связи с чем просит приговор изменить и применить положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Ваганов А.В. считает изложенные в них доводы несостоятельными и просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Заслушав выступления участников уголовного судопроизводства, полагавших возможным рассмотреть жалобы без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Согласно протоколу судебного заседания Королев И.А. согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Королев И.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал его действиям верную юридическую оценку. Действия осужденного правильно квалифицированы судом по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания суд, исходя из положений ст.6, 43, 60, ч.1 ст.68 УК РФ, учел в полной мере характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Королева И.А., суд в соответствии с п. и" ч.1 ст.61 УК РФ учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Вместе с тем, суд обоснованно в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Королева И.А., наличие в его действиях рецидива преступлений.

При назначении Королеву И.А. наказания судом учтены и сведения, характеризующие личность осужденного, имеющие значение для разрешения вопросов о мере наказания, в том числе судом принято во внимание, что Королев И.А. в целом характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место регистрации и место жительства, полностью признал свою вину и раскаялся в

содеянном, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту регистрации, ранее судим, в том числе за преступления против собственности и вновь совершил аналогичное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционных жалобах, учтены судом при решении вопроса о назначении Королеву И.А. наказания.

Довод осужденного, касающийся несогласия с характеристикой, данной ему участковым уполномоченным полиции, является необоснованным, поскольку характеристика составлена компетентным должностным лицом, оформлена

надлежащим образом, содержит сведения, которыми должностное лицо обладало и посчитало нужным указать. Оснований ставить под сомнение характеристику осужденного не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, невозможности применения положений ст.53.1, 64, ч.3 ст.68 УК РФ, судом обоснованно не усмотрено. Требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не усматривается. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не представлено.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному Королеву И.А. правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего А. судом разрешен правильно, в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ, с учетом его признания гражданским ответчиком.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам не имеется

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 17.01.2022 в отношении Королева Ивана Александровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Королева И.А. и адвоката Карабец Ю.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья М.М. Неустроев

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка