ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 7-76/2022

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу Винокурова Артема Валентиновича на определение судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 18 января 2022 года,

установил:

10 декабря 2021 года инспектором по пропаганде ОГИБДД ОМВД России по г. Котовску Кузнецовым А.Е. вынесено определение *** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

17 декабря 2021 года в ОГИБДД ОМВД России по г. Котовску от Винокурова А.В. поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении.

Определением инспектора по пропаганде ОГИБДД ОМВД России по г. Котовску Кузнецова А.Е. от 17 декабря 2021 года в удовлетворении ходатайства Винокурова А.В. отказано.

Определением судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 18 января 2022 года жалоба Винокурова А.В. на вышеуказанное определение должностного лица возвращена.

Не согласившись с указанным определением судьи, Винокуровым А.В. принесена жалоба в вышестоящий суд, в которой поставлен вопрос о его отмене и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Указывает, что Винокуров А.В., будучи заявителем в орган внутренних дел о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, права которого затронуты действиями соответствующего субъекта, обладает правами, предусмотренными ст. 25.2 КоАП РФ и в соответствии с ч.2 указанной статьи имеет право знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, выслушав Винокурорва А.В., поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.

Возвращая жалобу заявителя на определение инспектора по пропаганде БДД отделения ГИБДД ОМВД России по г. Котовску от 17 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Винокурова А.В. об ознакомления с материалами дела об административном правонарушении без рассмотрения по существу, судья городского суда исходил из того, что заявитель не обладает правом обжалования указанного определения.

С таким выводом согласиться нельзя, исходя из следующего.

Как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, по факту привлечения к административной ответственности собственника автомобильной дороги по ул. Пионерской г. Котовска Тамбовской области ввиду наличия на ней многочисленных выбоин, просадок дорожного покрытия, отклонения крышки люка относительно поверхности проезжей части более чем на 1 см, а также её загрязнении было возбуждено на основании заявления Винокурова А.В., считавшего, что данными нарушениями ему, как участнику дорожного движения, причинен вред.

Право обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц в досудебном производстве как гарантия судебной защиты прав и свобод граждан в административном судопроизводстве установлено статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Перечень лиц, имеющих право на обжалование, установлен в ст. ст. 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу вышеприведенных норм, правом на обжалование принятых решений, обладают не только лица, указанные в ст. ст. 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признанные в установленном законом порядке таковыми, но и лица, не признанные таковыми, в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы. Недопустимы ограничения права на судебное обжалование решений и действий (бездействия), затрагивающих права и законные интересы граждан, лишь на том основании, что они не были признаны в установленном законом порядке участниками административного судопроизводства, поскольку обеспечение гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина должно вытекать из фактического положения этого лица, как нуждающегося в обеспечении соответствующего права.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 г., указано, что физическое лицо, являясь лицом, обратившимся в государственный орган с указанием на нарушение его прав и на наличие в действиях иного лица событий административных правонарушений, наделено в силу ст. 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении необходимых условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Таким образом, будучи лицом, права которого затронуты действиями (бездействием) соответствующего субъекта, и по заявлению которого государственным органом было возбуждено дело об административном правонарушении, Винокуров А.В. в соответствии с требованиями ст. 25.2 КоАП РФ, считая себя потерпевшим по данному делу об административном правонарушении, обладает правом обжалования определения инспектора по пропаганде БДД отделения ГИБДД ОМВД России по г. Котовску от 17 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении его ходатайства об ознакомления с материалами дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

решил:

определение судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 18 января 2022 года отменить, дело по жалобе Винокурова А.В. на определение инспектора по пропаганде БДД отделения ГИБДД ОМВД России по г. Котовску от 17 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Винокурова А.В. об ознакомления с материалами дела об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Котовский городской суд Тамбовской области.

Судья Ю.А.Курохтин

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка