ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 33а-870/2022

Судья Тамбовского областного суда Симонова Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства частную жалобу Бабайцева Геннадия Алексеевича на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 26 июля 2021 года о возвращении административного искового заявления,

установил:

Бабайцев Г.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области Жуковой Э.В. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 22 июня 2021 года.

Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 14 июня 2021 г. вышеназванное административное исковое заявление оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям статей 125,126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с предоставлением срока для устранения недостатков заявления до 26 июля 2021 года.

Придя к выводу о том, что в установленный судом срок административным истцом не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, судья Мичуринского городского суда Тамбовской области определением от 26 июля 2021 года возвратил данное заявление со всеми приложенными к нему документами заявителю.

Бабайцев Г.А. обратился в суд с частной жалобой об отмене указного определения, считая его незаконным. Указывает о том, что копия обжалуемого определения получена им лишь 24 августа 2021 года, в связи с чем полагает, что срок для устранения недостатков истекал 8 сентября 2021 года. Полагает, что судебный акт препятствует осуществлению его права на доступ к правосудию.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Положениями статей 125, 126, частями 2 статьи 220 КАС РФ установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, и приложенных к нему документов.

Для административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующие требования предусмотрены частью 2 статьи 220 КАС РФ.

Основанием для оставления административного иска без движения являются неустранимые на стадии подготовки дела к рассмотрению нарушения предусмотренных названными нормами требований.

В соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда пришел к выводу о том, что Бабайцев Г.А. не устранил недостатки, указанные в определении судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 14 июля 2021.

С данным выводом нельзя согласиться, поскольку как следует из материалов дела, 26 июля 2021 года административным истцом устранены недостатки административного искового заявления, а именно, оплачена государственная пошлина, указан административный ответчик и приложены копии административного искового заявления.

Следует также отметить, что административное исковое заявление возвращено Бабайцеву Г.А. 26 июля 2021 года, то есть до истечения срока, установленного для устранения недостатков административного искового заявления, что противоречит положениям статей 129, 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, вывод судьи районного суда о не исправлении административным истцом недостатков, послуживших основанием для возвращения административного иска, является ошибочным. При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для принятия административного иска к производству суда.

Руководствуясь статьями 315 - 317 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 26 июля 2021 года о возвращении административного искового заявления отменить, материал направить в тот же суд для принятия административного иска к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Судья Т.А. Симонова

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка