ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 33а-905/2022

Тамбовский областной суд в составе:

судьи Тамбовского областного суда Симоновой Т.А.,

рассмотрел в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу Холодова Антона Владимировича на определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 января 2022 г. об оставлении без движения административного искового заявления,

установил:

Холодов А.В. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области и обязать обеспечить контроль за деятельностью ФГУП "Промсервис" ФСИН России в учреждениях исполнения наказания на территории Тамбовской области.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 января 2022 г. административное исковое заявление оставлено без движения, как несоответствующее требованиям статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с предоставлением срока до 11 февраля 2022 г. для устранения недостатков.

Холодов А.В. не согласился с определением судьи, подав частную жалобу о его отмене.

Автор жалобы считает, что оспариваемое определение ограничивает его право на доступ к правосудию. Поданное им заявление соответствует требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку из его содержания и приложенных к нему документов, усматривается, какое бездействие оспаривается. Кроме того, в силу статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному заседанию возможно уточнение необходимых обстоятельств. Холодов А.В. также указывает, что в силу своего статуса он не имеет возможности изготовить копии административного иска для административного ответчика и просил суд оказать ему содействие в этом. Однако судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства.

В силу части 2.1. статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей Тамбовского областного суда единолично без проведения судебного заседания.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Пункт 1 части 1 статьи 126 КАС РФ возлагает на административного истца обязанность приложить к административному иску уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

В случае несоответствия административного искового заявления требованиям статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление в силу ч. 1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит оставлению без движения.

В силу пункта 4 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц.

Оставляя административного исковое заявление Холодова А.В. без движения, судья пришел к правильному выводу о том, что к административному иску не приложены копии административного искового заявления и документы для административного ответчика.

Как следует из содержания административного искового заявления, к нему копии административного иска и иных документов для лиц, участвующих в деле, приложены не были, в связи с чем оно не соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ходатайство Холодова А.В. об оказании содействия в изготовлении копий административного иска для административного ответчика судом обоснованно оставлено без удовлетворения, ввиду того, что положения Кодекса административного судопроизводства РФ не освобождают заявителя от обязанности соблюдать вышеуказанные требования процессуального законодательства. Холодов А.В. не лишен возможности для обращения в суд с соответствующим административным исковым заявлением при соблюдении процессуальных положений статей 125, 126 КАС РФ.

Не смотря на то, что указанные в определении судьи районного суда недостатки о необходимости указать сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), в соответствии с частью 2 статьи 135 КАС РФ относится к действиям, совершаемым судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, однако это не может повлечь отмену оспариваемого определения, поскольку в срок, установленный судом для устранения недостатков административного искового заявления, копия административного иска и документы для вручения административного ответчика, заявителем не представлены.

Доводы частной жалобы о том, что обжалуемый судебный акт препятствуют доступу административного истца к правосудию, являются несостоятельными, поскольку наличие у гражданина гарантированного Конституцией Российской Федерации права на обращение в суд, само по себе, не освобождает его от обязанности обратиться за судебной защитой в соответствующей требованиям закона процессуальной форме.

При соблюдении административным истцом упомянутых выше требований статей 125, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к оформлению административного искового заявления, Холодов А.В. в полной мере имеет возможность реализовать свое право на обращение в суд за защитой нарушенных прав.

Таким образом, доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании закона и не могут являться основанием для отмены законного и обоснованного определения судьи.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, не допущено, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены определения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Тамбовский областной суд,

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 января 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Холодова Антона Владимировича - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Тамбова.

Судья Тамбовского

областного суда - Т.А. Симонова

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка