СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 22-376/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Дмитриева Л.А.

судей Зубрийчука С.А., Букатиной Е.В.

при секретаре Уваровой О.Ю.

с участием прокурора Королевой Л.В.

осуждённого Ш.А.В. (посредством системы видеоконференц-связи)

защитника - адвоката Шмелева А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Ш.А.В. на приговор *** районного суда Тамбовской области от *** года, которым

Ш.А.В., родившийся *** года в г. *** Тамбовской области, судимый:

- 27.05.2014 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, испытательный срок 5 лет;

- 18.12.2014 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 27.05.2014г.) - 3 года 9 мес. лишения свободы в ИК общего режима с ограничением свободы в 6 месяцев. Постановлением суда от 25.09.2017 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на основании ст. 80 УК РФ заменена исправительными работами сроком в 11 месяцев 22 дня с удержанием из заработка 10% в доход государства. Снят с учёта по отбытии срока 03.12.2018 г.

осуждён за два преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы за каждое. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима с зачётом времени содержания под стражей с 08.04.2021г. по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Зубрийчука С.А., выступление осуждённого Ш.А.В.., его защитника адвоката Шмелева А.А. в обоснование доводов апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Королевой Л.В. об отсутствии оснований для её удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ш.А.В. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере. Преступления совершены 18 и в ночь с 21 на 22 сентября 2020 года в п. *** района Тамбовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Ш.А.В. считает назначенное наказание чрезмерно суровым, полагает, что судом не в полной мере учтены рекомендации постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", указывает, что он признал вину, чистосердечно раскаялся, характеризуется положительно, изменил своё отношение к наркотикам. Утверждает, что суд частично отразил в приговоре смягчающие обстоятельства, не учел его состояние здоровья - наличие гепатита "С", а изложенные смягчающие обстоятельства фактически не применил. Просит учесть его состояние здоровья, как смягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 2 ст. 61 УК РФ, назначить ему справедливое наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу ст. помощник Кирсановского межрайонного прокурора считает приговор законным и обоснованным, а поданную апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Ш.А.В. основаны на совокупности приведенных в приговоре доказательств.

Так, осуждённый Ш.А.В. в судебном заседании дал подробные показания о том, как он, без цели сбыта собрал растения дикорастущей конопли для личного потребления, которые в последующем были изъяты сотрудниками полиции. О незаконном приобретении растений конопли Ш.А.В. указал и в своей явке с повинной. Свидетели Гриднев А.А., Моторин И.В., Устинов Д.А. пояснили о задержании Ш.А.В. с мешком, в котором было вещество растительного происхождения, ножи и перчатка. В ходе осмотров места происшествия были изъяты мешок с растительной массой, ножи, перчатка, растительная масса, полимерные бутылки с жидкостью. В ходе обыска в подвальном помещении жилого дома обнаружены и изъяты пакеты с растительной массой, растительная масса в виде частей растений, часть полимерной бутылки, отрезки ткани. Заключениями экспертов установлено, что изъятое по делу вещество растительного происхождения является наркотическим средством, а также частями растений, содержащих наркотические средства, в изъятых бутылках содержится наркотическое средство, указан вес. Вес наркотических средств и частей растений, содержащих наркотическое средство, отражён и в проведенных по делу исследованиях специалистов. При осмотре места происшествия с участием Ш.А.В.., Ш.А.В. указал место, где он собирал растения конопля *** и в ночь с *** на *** года. Вина осуждённого Ш.А.В. подтверждается также и иными доказательствами, приведёнными в приговоре.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд дал им оценку в совокупности, с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Судом правильно квалифицированы действия Ш.А.В. по преступлению, совершённому в ночь с *** на *** года. Исходя из квалификации действий Ш.А.В. органом предварительного следствия, судом правильно квалифицированы и действия осуждённого по преступлению от *** года.

При назначении наказания суд обоснованно учитывал положения ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, части первой и второй ст. 68 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы в полной мере учёл наличие всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые ссылается осуждённый в своей апелляционной жалобе, учёл наличие обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ. Решение суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества надлежащим образом мотивировано в приговоре.

Надлежащим образом мотивированы в приговоре и выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, с которыми соглашается судебная коллегия.

Судебное следствие проведено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений норм уголовно-процессуального, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. Исходя из противоречий между описанием судом действий осужденного по преступлению от *** года как приобретение и хранение без цели сбыта в крупном размере наркотического средства - каннабис (марихуана), частей наркотикосодержащего растения рода конопля, и юридической квалификации данных действий только как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта в крупном размере наркотического средства, судебная коллегия считает необходимым исключить из объема обвинения в описательно-мотивировочной части приговора действия Ш.А.В. по эпизоду от *** года, связанные с незаконным приобретением, хранением без цели сбыта частей наркотикосодержащего растения рода конопля массой 1 037, 8 грамма в высушенном состоянии. В связи с уменьшением объема обвинения, подлежит смягчению до 3 лет 4 месяцев лишения свободы и наказание, назначенное по данному преступлению. Размер данного наказания, с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, является минимальным.

По совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ судебная коллегия окончательно назначает Ш.А.В. наказание в виде 3 лет и 6 месяцев лишения свободы. Данное наказание с учётом положений ч. 1 ст. 72 УК РФ о том, что сроки лишения свободы исчисляются в месяцах и годах, и назначенного наказания по преступлению в ночь с *** на *** года в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы, является минимально возможным.

В связи с наличием судимости по приговору от 27.05.2014г. и от 18.12.2014г. и наличием особо опасного рецидива преступлений, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ и правильно определилШ.А.В. вид и режим исправительного учреждения - исправительную колонию особого режима. С учётом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, оснований для назначения Ш.А.В. отбывания части срока наказания в тюрьме в соответствии с ч. 2 ст. 58 УК не усматривается.

Руководствуясь изложенным и ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор *** районного суда Тамбовской области от *** года в отношении Ш.А.В. - изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора по преступлению от *** года действия Ш.А.В. связанные с незаконным приобретением, хранением без цели сбыта частей наркотикосодержащего растения рода конопля массой 1 037, 8 грамма в высушенном состоянии. Смягчить Ш.А.В. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ по преступлению от *** года до 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 228 УК РФ, окончательно назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. В остальном указанный приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Ш.А.В. - без удовлетворения. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка