СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 33-941/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Кочергиной Н.А.

судей: Емельяновой Н.В., Александровой Н.А.

при секретаре Игониной Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах к Дубининой С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

по апелляционной жалобе представителя ПАО СК "Росгосстрах" Андросовой Е.А. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 декабря 2021г.

Заслушав доклад судьи Емельяновой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Дубининой С.А. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 368 609 руб. 63 коп.. В обоснование заявленных требований указали, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ *** гос.рег.знак ***, под управлением и принадлежащим Дубининой С.А. и ***, гос.рег.знак ***. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. В результате указанного ДТП, автомобиль Hyundai Tucson, гос.рег.знак ***, получил технические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (договор XXX ***), истцом в пользу страховщика, урегулировавшего убыток, причиненный потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков, были компенсированы расходы по выплате страхового возмещения потерпевшему в размере 368 609 руб. 63 коп. Позже истцом было установлено, что ответчик, являющийся страхователем по договору XXX 0136371413, в нарушение н.7.2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предоставил недостоверные сведения, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии, а также ответчик не была вписана в полис в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, что, по мнению истца, является основанием для предъявления к лицу, причинившему вред, регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Решением Октябрьского районного суда *** от ***г. исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к Дубининой С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" Андросова Е.А. просит обжалуемое решение отменить, поскольку вывод суда основан на нарушении или неправильном применение норм материального права в виде неприменение закона, подлежащего применению и применение закона, не подлежащего применению.

Автор жалобы указывает, что ПАО СК "Росгосстрах" в подтверждение доводов представлен электронный полис N XXX *** в соответствии с которым страхователем значится Фетисов В.В., транспортное средство: *** ***(*** г. выпуска, категория "В", страховая премия 1565,57 руб., в качестве лиц допущенных к управлению транспортным средством в рамках договора ОСАГО указан Волынкин Ю.А. *** года рождения.

Аналогичные данные значатся по данным РСА. находящимся в общем доступе.

Между тем Дубининой С.А. был представлен электронный страховой полис с аналогичным номером XXX ***, однако в качестве транспортного средства указан ВАЗ *** гос. N*** собственником его являлся Дубинина С.А., лицами, допущенными к управлению транспортным средством указаны: Дубинина С.А. и Дубинин А.А.

Таким образом, установлены разночтения в полисах ОСАГО, данные в РСА существенно отличаются от данных в полисе, представленном Дубининой С.А..

В суде не оспаривалось, что договор ОСАГО заключался в электронном виде.

Ссылаясь на ст. 957 ГК РФ обращает внимание на то, что истцом представлены подтверждающие сведения, о том что *** по страховому полису XXX *** поступила страховая премия в размере 1565,57 руб., иная страховая премия по данному полису не поступала.

Считает, что в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от14 декабря 2021г. таким требованиям не отвечает в силу следующих обстоятельств.

На основании пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее- Закон об ОСАГО) предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как следует из материалов дела и установлено судом *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей *** ***, гос.рег.знак *** под управлением и принадлежащим Дубининой С.А. и ***. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. В результате указанного ДТП, автомобиль ***, гос.рег.знак ***, принадлежавший Грачеву А.Н. получил технические повреждения.

Автогражданская ответственность Грачева А.Н. была застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование", которое признало случай страховым и выплатило ему страховое возмещение в размере 368 609,63 руб.

В подтверждение заключения договора страхования своей ответственности Дубининой С.А. был представлен страховой полис N XXX *** по сроку действия с *** по *** в отношении транспортного средства ВАЗ *** госномер ***, лицами, допущенными к праву управления являются Дубинина С.А. и Дубинин А.А.

В возмещении убытков на восстановительный ремонт автомобиля Грачева А.Н., платежным поручением от *** ПАО СК "Росгосстрах" перечислило АО "Группа Ренессанс Страхование" 368609,63 руб.

В обоснование обращения в суд с настоящим иском о взыскании страхового возмещения с ответчика в порядке регресса страховщик, ссылаясь на положения абзаца "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представил суду электронный полис N XXX *** в соответствии с которым страхователем значится Фетисов В.В., транспортное средство: *** ***/***(620) 2019 г. выпуска, категория "В", страховая премия 1565,57 руб., в качестве лиц допущенных к управлению транспортным средством в рамках договора ОСАГО указан Волынкин Ю.А. *** года рождения.

Согласно представленному по запросу суда письменному ответу РСА в автоматизированной информационной системе ОСАГО имеются сведения о договоре ***, в соответствии с которым страхователем значится Фетисов В.В., транспортное средство: *** ***).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции с учетом положений пунктов 1 и 2 и 7 статьи 15 Закона об ОСАГО пунктом 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, указал, что, ответчик воспользовался правом заключения договора ОСАГО в виде электронного документа. Из представленной ответчиком переписки по электронной почте следует, что бланк полиса *** был выслан Дубининой С.А. с официального сайта ПАО СК "Росгосстрах", что подтверждено в судебном заседании представителем истца.

Факт получения указанного страхового полиса и реализации обязанности по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств подтверждается копией страхового полиса ***, в котором отмечены все актуальные сведения относительно транспортного средства, водителей, допущенных к управлению им, периода страхования.

Руководствуясь разъяснениями, данными в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в силу которых неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО), с учетом положений пунктов 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал, что в отношении Дубининой С.А., получившей спорный полис ОСАГО по электронной почте, действует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара, а, следовательно, ответчик не могла знать о том, как должен выглядеть подлинный бланк полиса ОСАГО, что позволяет суду сделать вывод, что Дубининой С.А., исполнив возложенную на нее законом обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4 Закона "Об ОСАГО"), посредством его оформления с использованием сети Интернет, действовала со своей стороны добросовестно и вправе рассчитывать на аналогичное поведение страховщика.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующих обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Следует иметь в виду, что сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (статья 957 ГК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором.

При этом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на страхователе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие, что ее гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована, бремя доказывания обстоятельств недействительности договора страхования подлежит возложению на страховщика.

Порядок заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа определен в п. 7.2 ст. 15 закона об ОСАГО и в п. 1.11 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 01 октября 2014 года N 34204, действовала на момент оформления полиса ответчиком).

В соответствии с указанными нормами создание и направление владельцем транспортного средства страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Создание и направление владельцем транспортного средства - физическим лицом страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа могут осуществляться с использованием финансовой платформы в соответствии с Федеральным законом "О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы". При этом указанные официальный сайт страховщика, финансовая платформа могут использоваться в качестве информационной системы, оператором которой является соответственно страховщик, оператор финансовой платформы, в целях обеспечения обмена информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Перечень сведений, предоставляемых владельцем транспортного средства с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или финансовой платформы при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования. Оператор финансовой платформы не вправе взимать вознаграждение со страхователя при заключении договора обязательного страхования.

Непосредственно после оплаты владельцем транспортного средства страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет ему страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" и может быть распечатан на бумажном носителе.

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Право участвовать в обмене информацией в электронной форме между страхователем (застрахованным лицом, выгодоприобретателем) и страховщиком при оказании страховым агентом, страховым брокером услуг, связанных с заключением, изменением, расторжением и исполнением договоров обязательного страхования, предоставляется страховщиком страховому агенту или страховому брокеру с учетом требований Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

При заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа порядок обмена информацией между страхователем (застрахованным лицом, выгодоприобретателем), страховым агентом, страховым брокером и страховщиком определяется правилами профессиональной деятельности профессионального объединения страховщиков с учетом требований Закона Российской Федерации от *** N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Согласно требованиям, изложенным в Положении Банка России от *** N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", после исполнения страхователем обязанности по уплате страховой премии, страховой полис обязательного страхования в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона "Об электронной подписи", направляется страхователю по указанному им адресу электронной почты, а также посредством размещения в личном кабинете страхователя ОСАГО, предусмотренном Указанием Банка России от *** N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судом установлено, что договор страхования заключался ответчиком в виде электронного документа.

При этом из представленной ответчиком переписки в электронном виде в обоснование доводов о заключении договора страхования следует, что переписка от лица страховщика велась не с официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и не с финансовой платформы, а с электронного ящика, зарегистрированного на yandex. ru. Вся информация о страхуемом объекте также была направлена на электронную почту, а не размещена на сайте страховщика. Оплата произведена с использованием сервиса ***, что затрудняет отслеживание денежных средств, а иных надлежащих доказательств поступления страховой премии на счет страховщика ответчиком не представлено.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст. 30 закона об ОСАГО у ответчика имелась возможность проверить действительность страхового полиса на сайте РСА, где, в частности, доступны сведения о принадлежности полиса ОСАГО страховщику, статусе бланка полиса, заключенных договорах ОСАГО, однако такой возможностью он не воспользовался.

Поскольку заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности в виде электронного документа через третьих лиц законом не предусмотрено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не представлены относимые и допустимые доказательства заключения договора страхования его гражданской ответственности при использовании транспортного средства *** госномер *** на дату ДТП, отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о недействительности представленного ответчиком договора страхования XXX *** в отношении транспортного средства ***, собственником которого являлся Дубининой С.А., о том, что она была допущена к праву управления транспортным средством в рамках договора ОСАГО.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В этом случае обществу, выплатившему компенсацию страхового возмещения, перешло право требования возмещения причиненного ущерба в порядке регресса.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с Дубининой С.А. процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения