ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 7-100/2022

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу Барсукова С.Н. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России "Моршанский" N 18810068210000523162 от 10 декабря 2021 года и решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 14 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Барсукова С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России "Моршанский" N 18810068210000523162 от 10 декабря 2021 года (далее также постановление должностного лица от 10 декабря 2021 года), оставленным без изменения решением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 14 февраля 2022 года, Барсуков С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, заявитель просит названные постановление должностного лица от 10 декабря 2021 года и решение судьи районного суда от 14 февраля 2022 года отменить, ссылаясь на их незаконность.

Указывает, что материалами дела не установлено, что он управлял транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности.

Ссылается на то, что должностным лицом не был зафиксирован и закреплен какими-либо объективными доказательствами факт совершения правонарушения, в то время как он оспаривал наличие события административного правонарушения.

Кроме того, судьей районного суда не было принято во внимание то, что должностным лицом не была предоставлена запись с видеорегистратора патрульного автомобиля, что может свидетельствовать о том, что он был привлечен к административной ответственности по надуманным основаниям.

Автор жалобы Барсуков С.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание в Тамбовский областной суд не явился, ходатайство об отложении слушания дела им не заявлено, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 10 декабря 2021 года в 07 часов 30 минут в районе дома 10 по улице Интернациональной в городе Моршанске Тамбовской области Барсуков С.Н. в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; письменными показаниями свидетеля *** В.В.; пояснениями должностного лица Вавилова Д.А., составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление, и показаниями свидетеля Фомина В.В., данными в судебном заседании, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Имеющиеся в материалах дела доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.

Согласно п.п. 59, 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, надзор за дорожным движением включает, в том числе визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником ГИБДД за дорожным движением установлено, что Барсуков С.Н. при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ - не был пристегнут ремнем безопасности, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, судья правильно решилодопустимости имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Каких-либо ограничений круга указанных лиц, связанных с их должностными обязанностями, данная статья не содержит. Таким образом, показания сотрудников ГИБДД не могут быть признаны недопустимыми в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

Письменными показаниями свидетеля - сотрудника ГИБДД Фомина В.В., который перед допросом был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, не опровергаются собранные по делу доказательства об управлении водителем Барсуковым С.Н. автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД Фомин В.В. обстоятельства выявления административного правонарушения, совершенного Барсуковым С.Н., подтвердил.

К показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей *** Н.С. и *** В.В., являющихся близкими родственниками заявителя, пояснивших о том, что Барсуков С.Н. при управлении транспортным средством был пристегнут ремнем безопасности, судьей районного суда в решении дана обоснованная оценка.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей обстоятельств правовым основанием для удовлетворения жалобы не является.

Отсутствие в материалах дела записи с видеорегистратора не может служить основанием для отмены принятых по делу актов, поскольку вина заявителя в совершении вмененного административного правонарушения подтверждена совокупностью приведенных выше доказательств.

Также судья районного суда правильно исходила из того, что в данном случае протокол об административном правонарушении был составлен после вынесения должностным постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа с учетом положений ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, поскольку Барсуков С.Н. оспаривал наличие вмененного административного правонарушения.

Постановление о привлечении Барсукова С.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России "Моршанский" N 18810068210000523162 от 10 декабря 2021 года и решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 14 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Барсукова С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Барсукова С.Н. - без удовлетворения.

Судья В.В. Баранов

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка