СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 33-2893/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Волковой Я.Ю.,

судей Зоновой А.Е.,

Редозубовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурмасовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Банк24.ру" (ОАО) в лице ликвидатора государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к О.Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения представителя ответчика Козловой Н.Е. (доверенность от 20 октября 2021 года 23 АВ 1727988), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Цороева Р.А. (доверенность от 23 декабря 2020 года 72 АА 1985536), возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Банк в лице конкурсного управляющего, обратился с иском к ОтческихГ. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что ответчик подписал и подал заявление о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в "Банк.24ру" (ОАО), которым подтвердило установление кредитных отношений между Банком и клиентом в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор присоединения), договору присвоен номер КК<N>. Процентная ставка установлена в размере 28% годовых. Во исполнение договора Банком, в том числе, осуществлялось кредитование должника путем предоставления последнему кредит в пределах общего лимита задолженности (лимит овердрафта) для оплаты товаров и услуг и/или получения наличных денежных средств с использованием расчетной банковской карты платежной системы VISA Classic. Размер кредита был установлен Банком самостоятельно, факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счетам ответчика.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора, исполняются ответчиком ненадлежащим образом.

Задолженность по кредитному договору от 06 сентября 2012 годаN КК<N> за период с 06 сентября 2012 года по 11 июня 2021 года составляет 364923 руб. 66 коп., в том числе: 88417 руб. 27 коп.. - просроченная задолженность по основному долгу, 16690 руб. 44 коп. - просроченная задолженность по процентам, 145865 руб. 74 коп. - проценты на просроченный кредит, 95181 руб. 19 коп. - пени на просроченный кредит, 18769 руб. 66 коп. - пени на просроченные проценты; проценты за пользование суммой кредита в размере 28 % годовых и неустойку в размере 0,05 % за каждый день просрочки, начиная с12 июня 2021 года по день по день фактического возврата долга в полном объеме; государственную пошлину в размере 6 850 руб.

В судебном заседании сторона истца исковые требования поддержала.

Ответчик О.Г.В. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать. Ссылался на непредоставление надлежащих доказательств заключения между сторонами кредитного договора, просил применить последствия срока исковой давности, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25 ноября 2011 года исковые требования "Банк24.ру" (ОАО) в лице ликвидатора государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично.

С ОтческихГ.В.в пользу "Банк24.ру" (ОАО) в лице ликвидатора государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору от06 сентября 2012 годаN КК<N> за период с 06 сентября 2012 года по 11 июня 2021 года в сумме 293296 руб. 44 коп. по состоянию на 25 ноября 2021 года в размере 293296 руб. 44 коп. руб., государственная пошлина - 6 850 руб.

С ОтческихГ.В.в пользу "Банк24.ру" (ОАО) в лице ликвидатора государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 28% годовых, начисляемых на сумму основного долга с 26 ноября 2021 года по день фактического возврата суммы кредита.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе указывает на то, что в материалы дела не представлены доказательства заключения с ответчиком кредитного договора от <дата>N КК<N>; отсутствуют Правила банковского обслуживания на дату 06 сентября 2012 года, 24 апреля 2013 года (дата подписания заявления о присоединении к Правилам банковского обслуживания "Банк 24.ру"). Продолжает настаивать на пропуске истцом срока исковой давности, поскольку согласно расчетам истца платежи ответчиком были завершены 17 декабря 2014 года, в связи с чем указанный срок истек 17 декабря 2017 года, а обращение за судебной защитой последовало в 2018 году.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, извещен СМС-сообщением 03 марта 2022 года.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, который правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2014 года (дело N А40-159420/14) "Банк24.ру" признано подлежащим принудительной ликвидации.

Полномочия ликвидатора "Банк24.ру" возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании ст. ст. 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе.

На основании п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как указано в п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Руководствуясь вышеуказанным нормами закона и оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, заявление о присоединении к Правилам банковского обслуживания в "Банк-24.ру (ОАО) от 24 апреля 2013 года, Правила банковского обслуживания в "Банк-24.ру (ОАО) от 24 апреля 2013 года, Тарифы комиссионного вознаграждения "Банк.24ру"(ОАО) для физических лиц, выписку по счету <N>, суд пришел к правильному выводу о том, что в порядке положений ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации между Банком и ответчиком заключен кредитный договор N КК<N> 06 сентября 2012 года, по условиям которого Банком на имя ответчика открыт счет, выдана банковская карта с установлением овердрафта, лимит которого устанавливается Банком самостоятельно на срок до 30 лет с начислением процентов в размере 28% годовых и уплатой их ежемесячно.

Получив банковскую карту, ответчик приступил к ее использованию, совершая расходно-приходные операции. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Доказательств злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено.

Учитывая особенность договора в части срока его действия (до 30-лет), его первоначальные условия могут быть изменены, а потому суд правильно руководствовался Правилами банковского обслуживания (в редакции от 05 сентября 2014 года), действующих в спорный период, которые являются новой сводной редакцией ранее действующих правил, в том числе, Правил открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в "Банк24.ру" (ОАО) N 193 от 27 мая 2009 года (л.д. 17-18).

Как указано в п. 5.15.1.2 раздела 5 порядка 4 Правил за пользование кредитными средствами Банк начисляет проценты, предусмотренные тарифным планом, содержащимся в п. 10.2.3 Тарифов комиссионного вознаграждения "Банк24.ру" (ОАО) для физических лиц (далее -Тарифы); процентная ставка за предоставления кредита в виде овердрафта при недостатке средств на счете составила 28 % годовых (п. 10.2.3 Тарифов). Согласно п. 5.15.1.3 раздела 5 порядка 4 Правил за пользование кредитными средствами Банк ежедневно начисляет проценты на сумму задолженности по овердрафту по счету. Проценты по кредиту начисляются Банком на сумму фактической задолженности Клиента по основному долгу, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день возврата кредита включительно. Уплата процентов производится клиентом в течение срока действия договора. Срок действия овердрафта может составлять до 30 лет, срок устанавливается Банком индивидуально (п. 5.15.1.5 раздела 5 порядка 4); в последний месяц срока действия овердрафта клиентом должно быть произведено полное погашение задолженности по основному долгу, процентам, комиссиям и иным платежам, предусмотренным настоящим Правилами и утвержденными в Банке Тарифами (п. 5.15.3.1 раздела 5 порядка 4 Правил), п. 5.15.4.1 раздела 5 порядка 4 Правил предусматривает, что Банк вправе досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов по кредиту. Пункт 10.3.2 Тарифов предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору с заемщика полежит взиманию неустойка в виде пени от суммы просроченной задолженности в размере 1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Доводы автора жалобы о том, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения вышеуказанного кредитного договора в связи с отсутствием в материалах дела кредитного договора от 06 сентября 2012 года N КК<N>, Правил банковского обслуживания на указанную дату, судебная коллегия отклоняет, поскольку факт заключения договора подтверждает сам ответчик, указывая об его исполнении посредством перечисления платежей в адрес Банка. При этом доказательств наличия иных кредитных обязательств, кроме как спорного договора, в материалы дела не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик свои обязательства по возврату денежных средств в размерах и сроки, установленные кредитным договором, надлежащим образом не исполнил.

Доводы автора жалобы об исполнении им договора, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли. Согласно выписке по счету <N>, последний платеж в сумме 8000 руб. внесен ответчиком в счет погашения задолженности 17 декабря 2014 года, после чего 10 июля 2015 года им получено требование о погашении задолженности в 2014 году.

В основу вывода о размере задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции правомерно положил расчеты задолженности, представленные Банком (л.д. 7-14), они соответствуют условиям кредитного договора и сведениям о его исполнении.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Частично удовлетворяя заявленные требования, применив приведенные положения закона, а также положения статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, задолженность по кредитному договору составляет: основной долг- 88417 руб. 27 коп., просроченная задолженность по процентам за период с 30 апреля 2015 года по 20 июля 2015 года - 5968 руб. 77 коп., проценты на просроченный кредит за период с 21 июля 2015 года по 11 июня 2021 года в размере 145865 руб. 74 коп.

Суд установил, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, истцом в адрес Отческих Г.В. 01 июля 2015 года было направлено требование о досрочном погашении кредита в течение 14 дней с даты отправления требования, которое ответчик получил 10 июля 2015 года, учел, что изначально истец в защиту своих прав обращался с заявлением о вынесении судебного приказа (24 апреля 2018 года), который на основании определения суда от 30 апреля 2021 года был отменен, с настоящим иском истец обратился 28 июня 2021 года.

Принимая во внимание, что моментом востребования определен возврат только основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом подлежали оплате ежемесячно, суд пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом подлежит применению к платежам, обязанность уплаты которых у заемщика наступила ранее 30 апреля 2015 года. А потому правовых оснований для удовлетворения требования Банка о взыскании процентов за период с 07 марта 2013 года по 30 апреля 2015 года не имеется.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по всей сумме задолженности, включающей основной долг, проценты и неустойку заявленным требования, основаны на неправильном применении норм материального права, без учета условий кредитного договора в части срока возврата денежных средств.

Руководствуясь положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа с 12 июня 2021 года по 25 ноября 2021 года с продолжением начисления процентов в размере 28% годовых, начиная с 26 ноября 2021 года по день фактического возврата суммы кредита.

Доводы апелляционной жалобы приводились истцом в ходе производства по делу в суде первой инстанции, тщательно исследованы судом, оценены и подробно изложены в постановленном решении. Ввиду того, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, но при этом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достаточных и объективных доказательств в опровержение этих выводов стороной истца не представлено, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного решения, которое постановлено с соблюдением принципов и правил, предусмотренных ст. ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п. п. 1 - 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении".

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Волкова Я.Ю.

Судьи Зонова А.Е.

Редозубова Т.Л.

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка