СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22-1628/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Тертычного И.Л.,

судей Хохловой М.С., Шаблакова М.А.,

при секретаре Дмитриевой В.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Башмаковой И.С.,

осужденного Воеводина К.А. посредством систем видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Гречкина В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами осужденного Воеводина К.А. и его защитника - адвоката Бедило Л.В. на приговор Березовского городского суда Свердловской области от 30 ноября 2021 года, которым

Воеводин Константин Александрович,

<дата> года рождения,

ранее судимый:

- 14 ноября 2012 года приговором Березовского городского суда Свердловской области по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Березовского городского суда от 10 февраля 2014 года условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима, освобожден по отбытию наказания 09 августа 2016 года;

- 12 июля 2017 года приговором Березовского городского суда Свердловской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 20 апреля 2020 года по отбытию наказания;

- 13 сентября 2021 года приговором Березовского городского суда по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ, наказание не отбыто.

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, и приговору Березовского городского суда Свердловской области от

13 сентября 2021 года, с учетом п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно Воеводину К.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

На основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания Воеводина К.А. под стражей в период с 05 мая 2021 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Тертычного И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Воеводин К.А. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 04 мая 2021 года в п. Монетный г. Березовский Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Бедило Л.В., действующая в интересах осужденного Воеводина К.А., выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Просит применить к Воеводину К.А. положения ч.3 ст. 68 УК РФ и смягчить размер наказания, а так же изменить режим отбывания наказания с особого на строгий. Обращает внимание, что осужденный полностью признал вину, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, удовлетворительно характеризуется, страдает тяжелыми заболеваниями. Ссылаясь на показания Воеводина К.А. о том, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение, считает необходимым исключить указанное обстоятельство из отягчающих наказание.

- осужденный Воеводин К.А. просит приговор суда изменить и снизить размер наказания до минимально возможного. Полагает, что судом не учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе - состояние его здоровья, а так же в соответствии с п. "з" ч.1 ст. 61 УК РФ - противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления. Не оспаривая свое нахождение в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, указывает, что оно не повлияло на его поведение, а так же отмечает, что согласно заключению эксперта на момент совершения преступления он страдал расстройством личности, в связи с чем, алкоголь не мог воздействовать на его мышление. Кроме того, считает, что при имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не мог назначить ему наказание более, чем 2/3 от максимального размера наказания. Указывает, что сам попросил вызвать скорую помощь потерпевшему, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель N 2 и Б..

Заслушав выступления осужденного Воеводина К.А., адвоката Гречкина В.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Башмаковой И.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Воеводина К.А. в совершенном преступлении и квалификации его действий основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Причинение осужденным тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего по неосторожности его смерть, подтверждается как его первоначальными показаниями, данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденными судебном заседании, показаниями свидетелей, а также заключениями проведенных по делу экспертиз, которые согласуются между собой и со всей совокупностью других полученных по делу доказательств.

В основу приговора судом обоснованно положены показания самого осужденного в той части, в которой они не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, а также его показания в ходе предварительного расследования которые оценены судом, надлежащим образом.

Из показаний Воеводина К.А., данных им в ходе предварительного расследования следует, что он нанес множественные удары Т. кулаками и локтями обоих рук по лицу, голове и туловищу от которых он упал.

Аналогичные обстоятельства совершенного преступления он изложил в явке с повинной, которую поддержал в судебном заседании и при проверке показаний на месте.

Показания осужденного оглашены в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и обоснованно положены в основу приговора.

Явка с повинной осужденного полностью соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, перед ее написанием Воеводину К.А. были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя и ч.1.1. ст.144 УПК РФ о праве пользоваться услугами адвоката, от реализации которых он отказался.

Показания осужденного о совершении им данного преступления полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель N 2, пояснившего, что Воеводин К.А., во время распития спиртного высказал намерение причинить вред Т., после чего пришел в его квартиру, где нанес множество ударов кулаками и локтями по телу и голове Т. а когда он упал несколько раз прыгнул на его груди.

Из показаний свидетеля Свидетель N 3, данных в ходе предварительного расследования следует, что она видела лежащего в крови Т., и на ее вопрос о произошедшем Воеводин ответил, что подрался с ним.

Из показаний свидетеля Свидетель N 5, допрошенной в ходе предварительного расследования следует, что от Свидетель N 3 узнала, что в квартире Свидетель N 2 Воеводин избил Т. и он умер.

Показания указанных свидетелей оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1,3 ст.281 УПК РФ и обоснованно положены в основу приговора.

Свидетели допрошены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, дали достаточно детальные показания, которые не содержат существенных противоречий и подтверждаются другими доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Из заключения эксперта следует, что на штанах, изъятых 05.05.2021 в ходе осмотра места происшествия, носках, майке, олимпийке, изъятых 05.05.2021 в ходе выемки у Воеводина К.А., найдена кровь человека, которая могла произойти от ( / / )9.

Характер и локализация телесных повреждений потерпевшего установлена заключением судебно-медицинской экспертизы согласно выводов которой, смерть ( / / )9 наступила от тупой сочетанной травмы тела, которая образовалась в результате не менее трех ударных воздействий на голову, не менее трех на туловище и не менее трех на каждое из верхних конечностей потерпевшего, не менее одного на область живота тупых твёрдых предметов, давностью образования не более трёх суток от момента наступления смерти. Тупая сочетанная травма тела на основании п. 4 "а" Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых постановлением Правительством РФ от 17.08.2007 N 522 и п.п. 6.1.11 и 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых приказом от 24.04.2008 N 194н, является опасной для жизни и квалифицирована экспертом, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Действия Воеводина К.А. правильно квалифицированы судом по ч.4 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и размера наказания судом в полной мере учтены положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом учтена явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья осужденного.

Таким образом, вопреки доводам жалоб, судом в полном объеме учтены все известные ему и влияющие на назначение наказания обстоятельства, оснований для их переоценки, а также для учета иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания, обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ - противоправного и аморального поведения потерпевшего не имеется, поскольку исследованными доказательствами оно не подтверждено.

Отсутствуют основания и для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшему, путем вызова скорой помощи, поскольку осужденный, узнав о смерти Таджибаева, немедленно покинул квартиру и никакой помощи ему не оказывал.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. "б" ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Вопреки доводам жалоб, суд, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы о влиянии алкоголя на поведение осужденного, обстоятельств совершения преступления, данных о поведении Воеводина К.А. в быту в состоянии алкогольного опьянения, пришел правильному выводу, что данное состояние повлияло на его поведение и обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Размер наказания осужденного определен верно, в связи наличием рецидива преступлений, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ у суда не имелось, не находит их и судебная коллегия.

При этом назначение наказания в большем размере, чем запрошено в прениях прокурором на законность принятого решения не влияет, поскольку суд не связан с его позицией при определении размера наказания.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для изменения категории совершенного преступления, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ и для применения ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств.

Судебная коллегия считает верным вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, личности виновного, суд принял законное и обоснованное решение о необходимости назначения Воеводину К.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, определено в размерах установленных законом и смягчению не подлежит.

Режим отбывания наказания Воеводину К.А. определен судом правильно на основании п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония особого режима, возможность его изменения законом не предусмотрена.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Березовского городского суда Свердловской области от

30 ноября 2021 года в отношении Воеводина Константина Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Воеводина К.А. и его защитника - адвоката Бедило Л.В.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения апелляционного определения.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка