СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 22-1756/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шестакова С.В.,

судей Алексейцевой Е.В., Невгад Е.В.,

при секретаре Хамидуллиной Л.С.,

с участием:

защитника осужденного Баранова Р.В. - адвоката Ивановой Е.А.,

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Митиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Баранова Р.В. на приговор Красногорского районного суда

г. Каменска-Уральского Свердловской области от 13 октября 2021 года, которым

Баранов Р.В.,

<дата> года рождения,

ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу; зачтен в срок отбытия наказания с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72.1 УК РФ период содержания Баранова Р.В. под стражей с 20 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Алексейцевой Е.В., выступления защитника осужденного Баранова Р.В. - адвоката Ивановой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Митиной О.В., просившей приговор суда оставить без изменения,

установила:

приговором суда Баранов Р.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства героина (диацетилморфина) общей массой не менее 10,04 г, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору; а также в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта аналогичного наркотического средства массой 1,26 г в значительном размере.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Баранов Р.В. просит исключить из приговора ссылку суда при назначении наказания на степень общественной опасности преступления. Также автор жалобы оспаривает юридическую оценку его действий, считая, что хранение в разных местах одного и того же наркотика исключает квалификацию по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Указывает на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, просит применить в отношении него положения ст.ст. 61, 64 УК РФ, учесть по делу все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие тяжелых хронических заболеваний, не учитывая при этом рецидив преступлений, снизить срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим отмене с возвращением уголовного дела прокурору по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таким, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей преступления, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления - основания и мотивы изменения обвинения.

При описании преступного деяния, признанного судом доказанным, в приговоре с соблюдением требований ст.252 УПК РФ должны быть изложены все элементы нашедшего подтверждение состава преступления, которым должна соответствовать данная судом квалификация действий осужденного, с приведением мотивов такого решения.

В соответствии с требованиями статьи 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований норм УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Основанием для возвращения дела прокурору являются те существенные нарушения закона, допущенные в досудебной стадии, которые являются препятствием к рассмотрению уголовного дела и не могут быть устранены судом самостоятельно.

В соответствии с положениями ст.ст. 171 и 220 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Применительно к ст. 228.1 УК РФ описание преступного деяния должно содержать не только описание обстоятельств, но и указание на предмет преступления (то есть непосредственное указание на наркотическое средство или психотропное вещество, либо их аналоги, либо на растение, его части, содержащие наркотические средства).

Как следует из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, Баранов Р.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

в период времени до 20 апреля 2021 года Баранов Р.В. вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, использующим учетную запись "А.Б.". Так, в период до 20 апреля 2021 года неустановленное следствием лицо, использующее учетную запись "А.Б.", реализуя совместный преступный корыстный умысел, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Барановым Р.В., с ведома и согласия последнего незаконно приобрело наркотическое средство в крупном размере массой не менее 10,04 г, сообщив сведения о тайнике с оптовой партией Баранову, который в свою очередь 20 апреля 2021 года в дневное время, выполняя роль курьера-раскладчика, прибыл на участок местности по координатам ..., расположенный в лесополосе вблизи дома <N> по ул. Свердловской в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где забрал предназначенное для дальнейшего незаконного сбыта и личного употребления наркотическое средство диацетилморфин (героин) общей массой не менее 10,04 г, после чего переместил наркотик по месту фактического проживания в квартиру <N>, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Каменск - Уральский, ул. Октябрьская, <N>, продолжал незаконно хранить по месту проживания.

20 апреля 2021 года в дневное время Баранов Р.В. с целью осуществления преступного умысла из корыстных побуждений для организации тайников с наркотическими средствами, реализуя единый преступный умысел, проследовал к жилому дому <N> по ул. Калинина в г. Каменске - Уральском Свердловской области, где поместил один свёрток с наркотическим средством массой не менее 0,69 г в тайник, расположенный во 2-ом подъезде указанного дома в распределительной коробке на стене с правой стороны; проследовал к жилому дому <N> по ул. Калинина в г. Каменске - Уральском Свердловской области, где поместил один сверток с наркотическим средством массой не менее 0,69 г, в тайник, расположенный в листве у основания дерева в 5 метрах от правого торца указанного дома; проследовал к жилому дому <N> по ул. Калинина в г. Каменске - Уральском Свердловской области, где поместил в тайники, расположенные во втором подъезде указанного дома: слева от входа на стене на распределительной коробке за проводом один сверток с наркотическим средством массой не менее 0,78 г и на лестничной площадке между 1 и 2 этажами справа от окна на стене в металлической трубе один сверток с наркотическим средством массой не менее 0,70 г; проследовал к жилому дому <N> по ул. Калинина в г. Каменске - Уральском Свердловской области, где поместил один свёрток с наркотическим средством массой не менее 0,90 г в тайник, расположенный в 7 метрах от правого торца указанного дома в земле у металлического ограждения; проследовал к жилому дому <N> по ул. Механизаторов в г. Каменске - Уральском Свердловской области, где поместил один свёрток с наркотическим средством массой не менее 0,74 г в тайник, расположенный во втором подъезде указанного дома на лестничной площадке между 1 и 2 этажами слева от окна в металлической коробке; проследовал к жилому дому <N> по ул. Октябрьской в г. Каменске - Уральском Свердловской области, где поместил один свёрток с наркотическим средством массой не менее 0,77 г в тайник, расположенный в первом подъезде указанного дома на лестничной площадке между 1 и 2 этажами справа от окна в металлической коробке; проследовал к жилому дому <N> по ул. Октябрьской в г. Каменске - Уральском Свердловской области, где поместил один свёрток с наркотическим средством массой не менее 0,68 г в тайник, расположенный во втором подъезде указанного дома при входе в подъезд с левой стороны в теплоизоляции трубы отопления. Оставшуюся часть наркотического средства, предназначенного для незаконного сбыта, массой не менее 4,09 г Баранов Р.В. продолжал незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта при себе в кармане кофты: 20 апреля 2021 года около 14 часов 50 минут Баранов Р.В. был задержан сотрудниками полиции у дома <N> по ул. Мира в г. Каменске - Уральском Свердловской области, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, в ходе личного досмотра у Баранова Р.В. из кармана кофты изъяты 5 свертков с наркотическим средством массами 0,96 г, 0,81 г, 0,78 г, 0,80 г, 0,74 г, общей массой не менее 4,09 г; в ходе осмотров мест происшествий с участием Баранова Р.В. изъяты 8 свертков с наркотическим средством общей массой не менее 5,95 г. Также в кармане кофты Баранова Р.В. был обнаружен и изъят один сверток с наркотическим средством массой не менее 0,12 г, в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу ул. Октябрьская <N> в г. Каменске - Уральском Свердловской области, на полке дверцы холодильника также обнаружен и изъят один сверток с наркотическим средством массой не менее 1,14 г. Данные наркотические средства общей массой 1, 26 г Баранов Р.В. приобрел и хранил в целях личного употребления.

Таким образом, в обжалуемом приговоре, а также в обвинительном заключении (т.1 л.д.233- 247) не указано, какое наркотическое средство приобрел и разместил в "тайники" неустановленное лицо, в связи с чем непонятно, именно это или иное наркотическое средство приобрел Баранов Р.В. Также неясно, с каким наркотическим средством 20 апреля 2021 года в дневное время Баранов Р.В. организовывал "тайники" в г. Каменске - Уральском Свердловской области (по ул. Калинина, около домов <N>, <N>, <N>), наименование данного наркотического средства не указано. Кроме того, не указано, какое наркотическое средство было изъято у Баранова и из "тайников".

Суд первой инстанции оставил без внимания данные обстоятельства, подлежащие обязательному доказыванию по данному уголовному делу, как одно из обязательных условий наступления уголовной ответственности по делам данной категории. Более того, суд в приговоре установил, что Баранов Р.В. забрал предназначенное для дальнейшего незаконного сбыта и личного употребления наркотическое средство диацетилморфин (героин) общей массой не менее 10,04 грамма, тогда как в обвинительном заключении и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указано о том, что Баранов Р.В. 20 апреля 2021 года забрал предназначенное для дальнейшего незаконного сбыта и личного употребления наркотическое средство, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), общей массой не менее 11,03 г.

Принимая во внимание, что установление обстоятельств совершения преступления относится к исключительной компетенции органов предварительного следствия, суд не вправе самостоятельно изменить существо предъявленного обвинения и дополнить его, при этом от существа обстоятельств предъявленного обвинения зависит определение пределов судебного разбирательства и порядок реализации права подсудимого на защиту, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что установленные нарушения исключают возможность рассмотрения уголовного дела по существу на основании составленного по делу обвинительного заключения.

Учитывая, что указанные нарушения содержатся не только в обжалуемом приговоре, но и в предъявленном Баранову Р.В. обвинении, изложенном в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что органами следствия не установлен надлежащим образом предмет преступления, то есть допущена органами предварительного расследования неопределенность предъявленного Баранову Р.В. обвинения, не содержащего в себе все предусмотренные законом обстоятельства, исключала возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, что свидетельствует о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном статьи 237 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 237 УПК РФ, когда обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В связи с отменой приговора по указанным основаниям судебная коллегия не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы осужденного, которые могут быть предметом рассмотрения суда первой инстанции в случае нового судебного разбирательства.

При разрешении вопроса о мере пресечения ввиду отмены приговора в целях надлежащего проведения предварительного расследования в разумные сроки, учитывая данные о личности осужденного, обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет, судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст.110 УПК РФ оснований для изменения избранной ранее меры пресечения на иную более мягкую. При наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, судебной коллегией учитываются, помимо тяжести преступления, возраст осужденного, состояние его здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ.

Судебная коллегия считает необходимым оставить в отношении Баранова меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения, продлив срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 14 июня 2022 года.

Руководствуясь п. 3 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, п. 7 ч.1 ст. 389.20, ч. 3 ст. 389.22, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 13 октября 2021 года в отношении Баранова Р.В. отменить, уголовное дело возвратить прокурору г. Каменска-Уральского Свердловской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении Баранова Р.В. оставить без изменения - содержание под стражей, продлив срок содержания его под стражей на 3 месяца, то есть до 14 июня 2022 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка