СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2022 года Дело N 22-1907/2022

Свердловский областной суд в составе председательствующего Невгад Е.В.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой К.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Азанова П.П.,

адвоката Назуровой Т.В. в защиту осужденного Мосунова А.Г.,

адвокату Максимовой Ю.А. в защиту осужденного Нестеренко М.С.,

осужденного Нестеренко М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Нестеренко М.С., апелляционному представлению помощника Серовского городского прокурора Вагаповой Р.Р. на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 11 января 2022 года, которым

Нестеренко Михаил Сергеевич,

родившийся <дата>, ранее судимый:

- приговором мирового судьи судебного участка N 3 Серовского района Свердловской области от 24 июля 2017 года с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 04 сентября 2017 года, по части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- приговором Серовского районного суда Свердловской области от 12 сентября 2017 года с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Свердловского областного суда 15 марта 2018 года, по п. "в" части 2 статьи 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы;

- приговором Серовского районного суда Свердловской области от 10 мая 2018 года по части 1 статьи 161 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 12 сентября 2017 года окончательно к 03 годам лишения свободы;

- постановлением Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 21 марта 2019 года на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору от 10 мая 2018 года и наказания по приговору от 24 июля 2018 года окончательно к 03 годам 04 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 23 ноября 2020 года;

осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении Нестеренко М.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Нестеренко М.С. под стражей с 11 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Мосунов Александр Геннадьевич,

родившийся <дата>, ранее не судимый;

осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена прежняя до вступления приговора в законную силу.

Изложив обстоятельства дела, заслушав выступления осужденного Нестеренко М.С. и защитника - адвоката Максимовой Ю.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, адвоката Назуровой Т.В., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, прокурора Азанова П.П., просившего об изменении приговора по доводам апелляционного представления, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Нестеренко М.С. и Мосунов А.Г. признаны виновными в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства производного N-метилэфедрона, массой 0,24 грамма, то есть в значительном размере.

Преступление совершено 02 мая 2021 года в г. Серов Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Нестеренко М.С. не согласен с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и, ссылаясь на совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, просит признать их исключительными, смягчить наказание с применением ст. 64 УК РФ и рассмотреть вопрос о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. В обоснование доводов жалобы указывает, что проживал вместе с матерью, которая страдает тяжким заболеванием и самостоятельно себя не обсуживает, осуществлял за ней постоянный уход. Кроме того, на его иждивении находятся двое малолетних детей, нуждающиеся в его финансовой поддержке, он полностью признал вину, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, избранную в отношении него меру пресечения не нарушал. Суд не мотивировал свое решение о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и невозможность применения статей 64, 73 УК РФ.

В апелляционном представлении помощник Серовского городского прокурора Вагапова Р.Р. просит приговор в отношении Нестеренко М.С. и Мосунова А.Г. изменить, признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, усилить осужденному Нестеренко М.С. наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы, осужденному Мосунову А.Г. увеличить размер штрафа до 15000 рублей, исключить из приговора указание на применение при назначении наказания Мосунову А.Г. части 1 статьи 62 УК РФ, исключить из резолютивной части приговора разъяснение Мосунову А.Г. последствий неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера. В обоснование доводов представления указывает, что органами предварительного следствия Мосунов А.Г. и Нестеренко М.С. обвинялись в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, однако суд не учел данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание осужденных. В связи с наличием отягчающего наказание Мосунова А.Г. обстоятельства указание суда на применение при назначении наказания правил части 1 статьи 62 УК РФ подлежит исключению из приговора, как и разъяснение Мосунову А.Г. последствий неуплаты им судебного штрафа, который ему в качестве меры уголовно-правового характера не назначался.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Нестеренко М.С. и Мосуновым А.Г. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое они поддержали в ходе судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что ходатайства заявлены добровольно и после консультации с защитниками, и осужденные осознают характер и последствия заявленного ходатайства, с согласия прокурора постановилприговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Нестеренко М.С. и Мосунова А.Г. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действий осужденных по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной.

При назначении Нестеренко М.С. и Мосунову А.Г. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения о личности осужденных.

Суд правильно учел в качестве смягчающих наказание Мосунова А.Г. и Нестеренко М.С. обстоятельств в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, а у Мосунова А.Г. также активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ- наличие у Нестеренко М.С. двух малолетних детей, у Мосунова А.Г. - одного малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- признание ими вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного Нестеренко М.С. и его мамы, являющейся инвалидом второй группы.

Не оставлены судом без внимания и сведения о личности осужденных. Нестеренко М.С. по месту жительства и в быту характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей специалистов не состоит. Мосунов А.Г. впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, ни в чем предосудительном ранее замечен не был.

Таким образом, все обстоятельства, на которые ссылается осужденный Нестеренко М.С. в апелляционной жалобе, были известны суду и учтены при определении вида и размера наказания.

В качестве отягчающего обстоятельства судом правильно учтено наличие в действиях Нестеренко М.С. рецидива преступлений, что исключает возможность применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, сведения о личности осужденного Нестеренко М.С., суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения ему иного наказания, кроме лишения свободы, данное решение надлежащим образом мотивировано в приговоре.

Оснований для применения в отношении Нестеренко М.С. ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел, о чем мотивированно указал в приговоре. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания суд правильно руководствовался правилами ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Назначенное наказание соответствует санкции статьи, близко к минимальному размеру с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений, в связи с чем смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения Нестеренко М.С. назначен правильно, всоответствии сп."в" ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима, поскольку данное преступление Нестеренко М.С. совершил вусловиях рецидива преступлений.

Справедливое наказание назначено судом и Мосунову А.Г. в виде штрафа, учитывая характер и степень тяжести содеянного, данные о личности осужденного.

Обсуждая доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно обвинительному акту Мосунов А.Г. и Нестеренко М.С. обвинялись в незаконных приобретении в период с 01 мая по 02 мая 2021 года наркотического средства производного N-метилэфедрона посредством заказа на сайте "...", оплате через платежный терминал, изъятии закладки в лесном массиве на расстоянии <адрес> и последующем хранении группой лиц по предварительному сговору до момента изъятия сотрудниками полиции.

С предъявленным обвинением Мосунов А.Г. и Нестеренко М.С. полностью согласились, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку из фабулы обвинения следует, что преступление было совершено Мосуновым А.Г. и Нестеренко М.С. группой лиц по предварительному сговору, данное обстоятельство следует признать отягчающим их наказание в соответствии с п. "в" части 1 статьи 63 УК РФ, и усилить наказание каждому из осужденных.

Указание в описательно-мотивировочной части приговора на часть 1 статьи 62 УК РФ при назначении Мосунову А.Г. наказания подлежит исключению из приговора в связи с тем, что правила части 1 названной статьи закона подлежат применению только в случае назначения самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, тогда как Мосунову А.Г. назначено наказание в виде штрафа, не являющегося самим строгим видом наказания, предусмотренным частью 1 статьи 228 УК РФ.

Ошибочное разъяснение осужденному Мосунову А.Г. последствий неуплаты им судебного штрафа, который не назначен ему в качестве меры уголовно-правового характера, также следует исключить из резолютивной части приговора.

Иных нарушений уголовного закона, требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Серовского районного суда Свердловской области от 11 января 2022 года в отношении Нестеренко Михаила Сергеевича и Мосунова Александра Геннадьевича изменить:

- признать отягчающим наказание Нестеренко М.С. и Мосунова А.Г. обстоятельством совершение преступления группой лиц по предварительному сговору;

- усилить осужденному Нестеренко М.С. назначенное наказание по части 1 статьи 228 УК РФ до 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- увеличить осужденному Мосунову А.Г. размер штрафа по части 1 статьи 228 УК РФ до 15 000 рублей;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении при назначении наказания Мосунову А.Г. части 1 статьи 62 УК РФ;

- исключить из резолютивной части приговора разъяснение Мосунову А.Г. о том, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Апелляционное представление помощника Серовского городского прокурора Вагаповой Р.Р. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Нестеренко М.С. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Невгад

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка