СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2022 года Дело N 33-4493/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Колесниковой О.Г.,

судей Ивановой Т.С., Редозубовой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурмасовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Дубровина Н.А. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный страховой стаж,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 16 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дубровин Н.А. обратился с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сухом Логу Свердловской области (далее по тексту -Управление Пенсионного фонда) о защите пенсионных прав.

В обоснование иска указал, что 03 августа 2021 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ.

Решением Управления Пенсионного фонда от 16 августа 2021 года в назначении данной пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого законом стажа.

Истец полагал указанное решение незаконным, поскольку ответчик без достаточных на то оснований не включил в льготный стаж периоды работы в ООО "СЛК Цемент" с 16 июля 2001 года по 31 мая 2010 года в качестве водителя автомобиля автотранспортного цеха и с 06 июня 2010 года по 31 декабря 2016 года в качестве водителя автомобиля в горном цехе.

В соответствии со Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию на льготных условиях (утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10), право на пенсию на льготных условиях пользуются водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы, в том числе известняка из карьера известняка, в технологическом процессе (Разделом 1, подраздел 1а (2010100а-11442).

В спорные периоды на условиях полной занятости истец работал водителем по перевозке известняка из Кунарского карьера известняков, был занят на транспортировании горной массы в технологическом процессе на транспортировании горной массы.

На основании изложенного истец просил признать решение от 16 августа 2021 года N 802696/21 об отказе в установлении досрочной пенсии, незаконным; включить в страховой стаж на соответствующих видах работ периоды трудовой деятельности в ООО "СЛК Цемент" с 16 июля 2001 года по 31 мая 2010 года (водитель автомобиля в автотранспортном цехе), с 01 июня 2010 года по 31 декабря 2016 года (водитель автомобиля в горном цехе), что составляет 15 лет 5 месяцев 17 дней, взыскать с ответчика в пользу истца 15 000 руб. в качестве расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины- 300 руб.

В силу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке универсального правопреемства судом осуществлена замена ответчика на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (далее по тексту - Отделение Пенсионного фонда).

В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали.

Ответчик иск не признал, в его удовлетворении просил оказать, ссылаясь на законность и обоснованность решения органа пенсионного обеспечения от 16 августа 2021 года N 802696/21 об отказе в установлении страховой пенсии по старости досрочно. Ссылался на недоказанность осуществления трудовой деятельности в спорный период в льготных условиях (занятость на транспортировании горной массы в технологическом процессе); на условиях полной занятости (не менее 80% рабочего времени). Указал, что работодателем страховые взносы по дополнительному тарифу с 01 января 2013 года не начислялись и не уплачивались, в Выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица код особых условий труда за спорный период отсутствует.

Третье лицо-ООО "СЛК Цемент" в судебное заседание не явилось, извещено. Согласно отзыву разрешение спора оставило на усмотрение суда.

Решением Сухоложского городского суда Свердловской области от 16 декабря 2021 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сухом Логу Свердловской области об отказе в установлении досрочной пенсии от 16 августа 2021 года <N>

На Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области возложена обязанность включить в специальный страховой стаж ДубровинаН. А. на соответствующих видах работ с тяжелыми условиями труда, подлежащий учёту для назначения на основании подп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы в открытом акционерном обществе "Сухоложскцемент": с 16 июля 2001 года по 31 мая 2010 года водителем автомобиля в автотранспортном цехе, с 01 июня 2010 года по 31 декабря 2016 года водителем автомобиля в горном цехе.

С Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области в пользу Дубровина Н.А. взысканы судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины -300 руб.

С таким решением суда не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом обстоятельств.

Указывает, что истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены допустимые и относимые доказательства характера своей работы, а также занятости в определенных условиях полный рабочий день, а потому не доказано право на досрочное назначение страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ. Работодатель право истца на досрочное пенсионное обеспечение не подтверждает, индивидуальные сведения персонифицированного учета представлены страхователем без кода особых условий труда

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В заседание судебной коллегии стороны не явились. Истец извещен телефонограммой от 09 марта 2022 года, ответчик и третье лицо-публично, путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 16 постановления от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

О причинах неявки лица, участвующие в деле, не заявили.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие вышеуказанных лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, который правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как установлено судом, следует из материалов дела, истец Дубровин Н.А., 02 сентября 1966 года рождения, обратился 03 августа 2021 года Управление Пенсионного фонда с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с решением Управления Пенсионного фонда от 16 августа 2021 года <N> в назначении данной пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого законом стажа. Страховой стаж составил 37 лет 03 месяца 13 дней; стаж на соответствующих видах работ-11 месяцев 11 день.

В специальный страховой стаж не включены периоды работы истца в ООО "СЛК -Цемент" (ранее ОАО "Сухоложскцемент")в качестве водителя на автомашинах автотранспортного цеха с 16 июля 2001 года по 31мая 2010 года; в качестве водителя в горном цехе с 01 июня 2010 года по 31 декабря 2020 года.

В основу принятого решения орган пенсионного обеспечения положил справку ООО "СЛК - от 22 июля 2021 года <N>, Выписку из индивидуального лицевого счета, где особых условий труда отсутствует (т.1 л.д.41).

В системе обязательного пенсионного страхования истец зарегистрирован с 24 апреля 1998 года.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту Закон N 400-ФЗ), который вступил в силу с 01 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам (п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ).

В соответствии с подп. "б" п. 1 Постановления N 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяются:

- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Учитывая изложенное, применению в настоящем споре подлежит Список N 2 (утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10). Согласно подразделу 1а Раздела 1 (2010100а-11442) указанного Списка правом на пенсию на льготных условиях пользуются водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы, в том числе известняка из карьера известняка, в технологическом процессе.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей (работодателей). Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, либо оспаривания достоверности таких сведений факт выполнения гражданином работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть подтвержден путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленный спор, суд пришел к выводу о доказанности осуществления истцом в спорный период трудовой функции в качестве водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы, в технологическом процессе.

В основу данного вывода суд правомерно положил следующие доказательства.

Как следует из объяснений истца, с 16 июля 2001 года он состоит в трудовых отношениях с третьим лицом, в спорный период работал водителем на перевозке из карьера горной породы на крупнотоннажных автомобилях БелАЗ, кабины которых не защищают водителя от пыли, шума, жары, холода; с 2017 года работает на более комфортабельном автомобиле (Caterpillar) оснащенным изолированной кабиной, фильтрами, кондиционером. До 2017 года всем водителям, задействованным на перевозке горных пород, начислялись доплаты за вредность, предоставлялся дополнительный отпуск продолжительностью 12 дней, в определенный период выдавали молоко. Режим, порядок и условия работы не изменялись, в течение всего рабочего времени (8 час.) он, наравне с другими водителями, занимались вывозом известняка из карьера, на подготовительные работы и сдачу машины после смены отводилось около 20 минут. К другим работам привлекался редко (на период поломки самосвала). Оплата на вывозке горной массы определялась сдельно, в отличие от оплаты труда водителей, занятых на других работах (почасовая). С 2017 года доплаты за вредность работодателем были отменены, до указанной даты по результатам проведенной оценки опасность условий труда водителей на вывозке горной массы была определена как соответствующая 3 классу, относящемуся к вредным условиям, и только с 01 января 2017 года класс условий труда изменен на 2.

Согласно трудовой книжке, 16 июля 2001 года Дубровин Н.А. был принят водителем автомобиля 2 класса в автотранспортный цех ОАО "Сухоложскцемент"; 28 мая 2004 года истцу присвоен 1 класс водителя автомобиля; 01 июня 2010 года истец был переведен в горный цех водителем автомобиля (т.1 л.д.15-18).

Личная карточка истца (т.2 л.д.86-87), электронная информация (выписка из системы SAP R3) работодателя об отпусках содержат сведения о предоставлении истцу дополнительных отпусков за вредные условия труда (т.2 л.д.84)

В соответствии с расчетными ведомостями за период с января 2005 года по декабрь 2016 года истцу производилась оплата за дополнительные отпуска и вредные условия труда до декабря 2016 года. При этом расчетные ведомости содержат расшифровку по видам оплаты труда - "0020 СделОпл" (сдельная оплата) за весь запрашиваемый в иске период (т.1 л.д.83-231), тогда как в силу ответа третьего лица от 15 февраля 2016 года (исх. 16/1289), предоставленного в рамках аналогичного дела (л.д. 83, дело N 2-129/2016 по иску Бекетова С. А. к ГУ-Учреждение Пенсионного фонда РФ в г. Сухом Логу Свердловской области о включении периодов работы с трудовой стаж на соответствующих видах работ), вид оплаты труда - "0020 СделОпл" (сдельная оплата) означает занятость на транспортировании известняка из карьера.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имелось, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и с другими материалами дела, их содержание ясно, конкретно, однозначно и не противоречиво.

Как указано в справке ООО "СЛК "Цемент" от 22 июля 2021 года ( т.1, л.д. 36) истец действительно в спорные периоды времени работал водителем автомобиля в автотранспортном и горном цехах. В соответствии с технологической схемой производства цемента автомобили грузоподъемностью свыше 30 тонн в автотранспортном и горном цехах, действительно задействованы на вывозке горной массы, а также заняты на внутрискладской перевозке сырья и добавок, внутрихозяйственной перевозке грузов и других работах. За период работы на предприятии в отношении истца не издавались какие -либо приказы, либо иные распоряжения и закреплении его за автомобилем, либо на транспортировании горной массы. В период своей работы истец мог привлекаться к перевозке прочих грузов, не являющихся горной массой, за пределами горного отвода, что отражалось в путевых листах. Подтвердить занятость не менее 80% рабочего времени на транспортировании горной массы в технологическом процессе, водителя автомобиля Дубровина Н.А. возможности нет в связи с истечением срока хранения документов, указывающих на данный факт.

Оценивая данное доказательство по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что само по себе оно не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, учитывая, что автомобиль, на котором работал истец, был задействован на вывозке горной массы в соответствии с технологической схемой производства цемента, доказательств отвлечения истца на другие виды работ в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, у судебной коллегии не имеется оснований для переоценки вышеуказанных доказательств, поскольку судом первой инстанции данные доказательства оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Как видно из постановленного решения, каждое представленное суду доказательство оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном решении.

В соответствии с п.5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29) под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени.