СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 22-1680/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шестакова С.В.,

судей Алексейцевой Е.В., Невгад Е.В.,

при секретаре Хамидуллиной Л.С.

с участием:

осужденного Зимина А.В.,

его защитника - адвоката Король Е.С.,

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Митиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Зимина А.В. на приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 13 декабря 2021 года, которым

Зимин А.В.,

<дата> года рождения,

ранее судимый:

- приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от 12 сентября 2018 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год; на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год;

- приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от 29 августа 2019 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 12 сентября 2018 года и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 12 сентября 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; наказание отбыто 18 декабря 2020 года;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с п. "б" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания Зимина А.В. под стражей с 22 октября 2021 года по 23 октября 2021 года, с 13 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств. С Зимина А.В. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 9 890 рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов по участию в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия.

Заслушав доклад судьи Алексейцевой Е.В., выступления осужденного Зимина А.В., его защитника - адвоката Король Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Митиной О.В., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Зимин А.В. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - производного 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты массой 2,151 г, то есть в крупном размере.

Преступление совершено Зиминым А.В. 22 октября 2021 года в г. Первоуральске Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Зимин А.В. просит приговор суда изменить, освободить его от уплаты процессуальных издержек в счет оплаты услуг адвокатов в размере 9890 рублей. Автор жалобы полагает, что судом проигнорированы положения закона, согласно которым в случае отсутствия у лица возможности заключения соглашения с адвокатом защитник должен быть назначен государством, и расходы возмещены также за счет государства.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора г. Первоуральска Жариков А.Н. просит приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Решение суда о доказанности вины Зимина А.В. в совершении инкриминируемого преступления основано на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.

На основании показаний свидетелей Ч.В.Е., Б.Э.В. - сотрудников полиции, Ш.Е.И., К.Д.С. - понятых, С.А.Н., признательных показаний самого Зимина А.В., а также принимая во внимание протоколы оперативных и следственных действий (акт личного досмотра от 22 октября 2021 года, протоколы осмотров мест происшествия, протоколы осмотра предметов от 22 октября 2021 года, 19 ноября 2021 года), а также основываясь на иных материалах дела, суд правомерно установил, что Зимин А.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Размер наркотического средства правильно определен судом на основании справки об исследовании, заключения экспертов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002.

Доказанность вины и квалификация содеянного по ч. 2 ст. 228 УК РФ не оспаривались осужденным в судах первой и апелляционных инстанций.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающие обстоятельства, каковыми суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное сообщение о преступлении до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его родственников, сотрудничество со следствием, в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Назначение осужденному Зимину А.В. наказания в виде реального лишения свободы мотивировано в приговоре.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вопрос о применении к осужденному положений ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждался судом, однако с учетом установленных обстоятельств дела и данных о личности Зимина А.В. оснований для их применения справедливо не установлено.

Вид исправительной колонии, где Зимин А.В. должен отбывать наказание, судом определён верно в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Обжалуемым приговором также с Зимина А.В. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 9 890 рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае отказа от защитника, если отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал по назначению суда, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы (части 4, 5 и 6 ст.132 УПК РФ).

По смыслу закона решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек должно приниматься по итогам судебного заседания после обсуждения в нем вопросов о возможности полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек. Осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Таким образом, ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 131, ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ не предполагают взыскание процессуальных издержек с осужденного без исследования документов, относящихся к рассматриваемому вопросу, и обсуждения вопроса с осужденным и иными участниками процесса.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции фактически исследовалось лишь заявление прокурора г. Первоуральска о взыскании процессуальных издержек (Т.1, л.д.233-234), соответственно, только по данному документу выяснялось в ходе судебного разбирательства мнение участников процесса (Т.2, л.д. 14-15). Непосредственно постановление следователя отдела ОМВД России по г. Первоуральску Б.А.П.. от 22 ноября 2021 года, а также конкретные сведения об участии адвоката в ходе предварительного следствия судом исследованы не были, мнения участников процесса по указанному вопросу не выяснялось. Также судом не проверено, имеются ли основания для освобождения Зимина от выплаты данных процессуальных издержек.

В связи с изложенным приговор в части решения о взыскании с осужденного процессуальных издержек за оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 9890 рублей подлежит отмене с направлением на новое судебное разбирательство в порядке, предусмотренном ст.396 - 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.18, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.26, ст.389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 13 декабря 2021 года в отношении Зимина А.В. в части взыскания с него процессуальных издержек отменить, уголовное дело в этой части направить на новое рассмотрение в ином составе суда в порядке, предусмотренном ст.396 - 399 УПК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения; доводы апелляционной жалобы осужденного Зимина А.В. удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске. Осужденному разъяснено, что в случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления он вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Шестаков

Судьи: Е.В. Алексейцева

Е.В. Невгад

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка