СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 22-292/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Макаровой Н.Н.,

судей: Зарецкой Т.Л., Манаковой О.В.,

при помощнике судьи Силаенковой И.Н.,

с участием:

- прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Фомичева Н.Н.,

- осужденного Абрамова И.В.,

- адвоката Салгая Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Заднепровского района г. Смоленска ФИО1 на приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от (дата).

Заслушав доклад судьи Смоленского областного суда Зарецкой Т.Л., изложившей краткое содержание приговора суда, существо апелляционного представления, мнение прокурора Фомичева Н.Н., выступления осужденного Абрамова И.В., его адвоката Салгая Р.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Заднепровским районным судом г. Смоленскаот (дата)

Абрамов Иван Викторович, <данные изъяты>, судимый:

- (дата) Заднепровским районным судом г. Смоленска по ч.1 ст.228 УК РФ к 1году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным срокомна 2года. Постановлениями этого же суда от (дата), (дата) и (дата) испытательный срок продлен в совокупности на 3 месяца;

- (дата) Дорогобужским районным судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным срокомна 1год. Сохранено условное осуждение по предыдущему приговору и постановлено егоисполнятьсамостоятельно. Постановлением Заднепровского районного суда г. Смоленска от (дата) отменено условное осуждение.

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от (дата) и основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых наказаний по приговорам от (дата) и (дата), окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей и отбывания наказания по приговору от (дата) с (дата) по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

По приговору суда Абрамов И.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства.

Преступление совершено (дата) в г.С... при обстоятельствах, приведенных в приговоре суда.

В апелляционном представлениизаместитель прокурора Заднепровского района г. Смоленска ФИО1., не оспаривая фактические обстоятельства и юридическую квалификацию совершенного преступления,считает приговор незаконным, необоснованным, подлежащим изменению. Указывает, что суд необоснованно учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование органу предварительного следствия в раскрытии преступления, поскольку каких-либо активных действий, направленных на оказание помощи следствию, Абрамов И.В. не совершал. О совершении преступления именно Абрамовым И.В. правоохранительным органам стало известно при проведении ОРМ. Просит изменить приговор, исключив из обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование органу предварительного следствия в раскрытии преступления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- прокурор Фомичев Н.Н. поддержал апелляционное представление, указал о необходимости изменения приговора по доводам представления;

- осужденный Абрамов И.В. и его защитникСалгай Р.С., считая приговор суда законным и обоснованным, просили оставить приговор без изменения, доводы апелляционного представления - без удовлетворения.

Заслушав мнения участников процесса, проверив представленное уголовное дело, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от (дата) законным, обоснованным и справедливым, а апелляционное представление - не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании суда первой инстанции обеспечено равенство сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Вопросы допустимости и относимости доказательств рассмотрены судом согласно требованиям Главы 10 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Абрамова И.В. в совершении инкриминированного ему преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, являются обоснованными, и они подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных, оцененных судом в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ и подробно изложенных в приговоре.

Виновность Абрамова И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается:

- показаниями самого подсудимого Абрамова И.В., данными им в судебном заседании;

- показаниями свидетеля "М....",являвшегося закупщиком при проведении (дата) оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", данными им в ходе судебного заседания, об обстоятельствах проведения ОРМ, передачи ему Абрамовым марихуаны;

- данными в суде показаниями свидетеля ФИО2., и оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3., данными им в ходе следствия, которые являются оперативными сотрудниками полиции, относительно факта поступления оперативной информации о сбыте наркотиков, процедуры проведения ОРМ в отношении Абрамова И.В., документирования проведенной проверочной закупки;

- показаниями ФИО4 данными им в суде, и свидетеля ФИО2., показания которого оглашены,являвшихся наблюдателями при проведении (дата) ОРМ "проверочная закупка", по обстоятельствам проведения ОРМ;

- письменными материалами уголовного дела: протоколом опознания от (дата) ; заключением химической экспертизы N .... от (дата), материалами с результатами оперативно-розыскной деятельности: актом добровольной выдачи от (дата) ; химическим исследованием (справкой об исследовании) от (дата) ; и иными протоколами следственных и процессуальных действий, вещественными доказательствами.

Приведенные выше в приговоре доказательства совершения Абрамовым И.В. противоправных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, дополняют друг друга, согласовываются между собой, не содержат существенных противоречий, которые могли бы дать повод усомниться в их достоверности, и в своей совокупности подтверждают выводы суда о виновности именно осужденного Абрамова И.В. в совершении противоправного деяния.

Всем вышеперечисленным доказательствам, в том числе, показаниям, как Абрамова И.В., так и свидетелей, письменным доказательствам, судом дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей со стороны обвинения не усматривается, названные показания логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с иными исследованными судом доказательствами.

Оснований для оговора осужденного со стороны указанных выше свидетелей судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.

Суд первой инстанции правомерно сослался в приговоре на представленные результаты оперативно-розыскного мероприятия, признав их допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с законодательством об оперативно-розыскной деятельности и каких-либо нарушений закона, влекущих их недопустимость, судебная коллегия не усматривает.

Изучение материалов уголовного дела показало, что представленные результаты оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", проведенного в отношении Абрамова И.В., отвечают требованиям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", надлежащим образом составлены и оформлены, с соблюдением положений "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд" переданы в следственный орган для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и доказывании по делу.

Обоснованность проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении мужчины по имени "ФИО5" не вызывает сомнений у судебной коллегии, в связи с чем апелляционная инстанция находит, что суд пришел к правильному выводу о том, что умысел у Абрамова И.В. на незаконный сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Судебная коллегия констатирует, что сотрудники правоохранительных органов, проводя по данному уголовному делу оперативно-розыскное мероприятие, действовали в рамках закона, с целью проверки поступившей информации о лице по имени "ФИО5", занимающимся незаконным сбытом наркотических средств; они исполняли свои служебные обязанности и какой-либо заинтересованности в исходе дела у них не имелось.

Законных оснований для признания результатов оперативно-розыскной деятельности недопустимыми доказательствами судебная коллегия не усматривает.

Требования закона о презумпции невиновности судом первой инстанции в отношении Абрамова И.В. соблюдены.

Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, судебная коллегия не находит.

Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе собранных по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у судебной коллегии, суд правильно квалифицировал действия осужденного.

Психическое состояние виновного судом проверено в полном объёме, и он обоснованно признан вменяемым.

При назначении Абрамову И.В. наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи осужденного, другие обстоятельства, предусмотренные законом, что соответствует требованиям стст. 6 и 60 УК РФ.

Абрамов И.В. совершил преступление, которое отнесено законом к категории тяжких.

При изучении личности Абрамова И.В. судом установлено, что он ранее судим, охарактеризован по месту жительства удовлетворительно, работал, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание, обоснованно отнесены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование органу предварительного следствия в раскрытии преступления, состояние здоровья Абрамова И.В. и его матери.

Судебная коллегия не находит достаточных оснований согласится с доводами апелляционного представления о необоснованном учете в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования органу предварительного следствия в раскрытии преступления.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенномс его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как видно из материалов уголовного дела при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Абрамов И.В., не будучи задержанным, давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, о своей роли в незаконном обороте наркотических средств, в том числе сообщил место в Дорогобужском районе, где обнаружил и собрал дикорастущую коноплю.При проверке показаний на месте (дата), подтвердил свои показания, в том числе указав место тайника (кустарниковые насаждения в 2 метрах от забора около своего дома), откуда он забрал наркотическое средство, которое в дальнейшем сбыл закупщику. При допросах в качестве обвиняемого Абрамов заявлял, что желает показать место передачи наркотического средства. Показания, данные Абрамов в ходе следствия, согласовались с иными доказательствами его вины.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, осужденный предоставил органам следствия информацию, которая имела значение для раскрытия и расследования преступления.

Сам факт того, что правоохранительным органам было известно о совершении преступления при проведении ОРМ, на что акцентирует внимание автор апелляционного представления, не может свидетельствовать об отсутствии такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, только (дата) поступила информация о конкретном лице, причастном к совершению преступления (т.... л.д. ...). И в этот же день Абрамов был допрошен в качестве подозреваемого, где в ходе допроса вину в совершении преступления признал, дал достаточно подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления.

Следовательно, учитывая выше отмеченные обстоятельства, судебная коллегия расценивает доводы апелляционного представления как несостоятельные.

Судебная коллегия констатирует, что судом первой инстанции учтены в полном объёме все установленные смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, не имеется.

Суд первой инстанции с учетом обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усмотрел достаточных оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит таковых и судебная коллегия.

Суд первой инстанции не усмотрел исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Абрамовым И.В. преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью и поведением осужденного, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного Абрамовым И.В., которые давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ, судом второй инстанции также не установлены.

Следуя предписаниям ч.2 ст. 43 УК РФ, устанавливающей, что наказание за совершенное преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд первой инстанции, принимая во внимание данные о личности осужденного и иные значимые обстоятельства совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Абрамову И.В. наказания в виде реальноголишения свободы,поскольку такое наказание отвечает его целям и принципу справедливости.

Свои выводы суд первой инстанции достаточно мотивировал, оснований сомневаться в них суд второй инстанции не усматривает.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ судом первой инстанции не усмотрено, не находит таковых и судебная коллегия.

Ввиду того, что обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, суд первой инстанции при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, обоснованно применил при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все имеющие правовое значение обстоятельства, апелляционная инстанция находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Исходя из положений ч.5 ст.74 УК РФ, согласно которой в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ, судом первой инстанции верно отменено условное осуждение по приговору от (дата), и окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам от (дата) и (дата) .

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно согласно предписаниям ст. 58 УК РФ.