33-470/2022 от 17 марта 2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 33-470/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Дмитриевой Г.И.,

судей: Филенковой С.В., Шнытко С.М.,

при секретаре, помощнике судьи Ткаченко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" к Догадину Андрею Александровича о взыскании материального ущерба, с апелляционной жалобой Догадина Андрея Александровича на решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 26 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Филенковой С.В., представителя НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" - Лазакова Д.Ю.,

установила:

Некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" обратилась в суд с указанным иском к Догадину А.А..

В обоснование сослалась на то, что по результатам проверки прокуратуры Ленинского района г. Смоленска в отношении истца вынесено представление об устранении нарушений жилищного, гражданского и бюджетного законодательства. Было установлено, что за период с 18.11.2020г. по 02.12.2020г. завышен километраж, отраженный в путевых листах, выданных на принадлежащие региональному оператору транспортные средства: N, которые были закреплены за водителем общего отдела регионального оператора Догадиным А.А., что не соответствует фактическому километражу по карте местности перемещения транспортных средств.

При сверке фактических показаний спидометра автомашины N с показаниями, внесенными в последний путевой лист N 62 от 21.04.2020г., установлено следующее.

Фактическое показание спидометра - 167 003 км., показание в путевом листе - 167 301 км., разница составляет - 298 км.

Дата, время и показания спидометра автомашины при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде обратно проставляются в соответствии с утвержденной формой путевого листа контролером технического состояния транспортного средства.

Согласно приказа от 20.08.2019 N 297 "О назначении ответственного лица за выпуск автомобильного транспорта на линию и технического состояние автотранспортных средств" НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" таким лицом назначен водитель общего отдела Догадин А.А.

Исходя из расчета стоимости 1 литра бензина АИ-95, которым заправляются два указанных автомобиля, выявленной разницы километража 10 794 км. и 298 км., а также исходя из рассчитанной нормы расхода на каждый автомобиль бензина АИ-95, (стоимость 1 литра - 46,85 руб.) Догадиным А.А. была совершена растрата: в отношении N в размере 38 787,12 руб., исходя из расчета: 10 794 км/100 км*7,67 л/норма*46,85 руб./литр; в отношении автомобиля N в размере 1 452,35 руб., исходя из расчета: 298 км/100 км*40,42 л/норма*46,85 руб./литр, а всего 40 239,47 руб., который в добровольном порядке Догадиным А.А. не возмещен.

Просит суд взыскать с Догадина А.А. материальный ущерб в размере 40 239,47 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 407,18 руб. (л.д. 2-3).

Заочным решением Заднепровским районным судом г. Смоленска от 19 мая 2021 года исковые требования удовлетворены.

Определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 27 сентября 2021 года заочное решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 19 мая 2021 года в связи с заявлением Догадина А.А. отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу (л.д. 171-173).

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 26 ноября 2021 года постановлено:

взыскать с Догадина А.А. в пользу НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" материальный ущерб в размере 40 239 (сорок тысяч двести тридцать девять) руб. 47 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 407 (одна тысяча четыреста семь) руб. 18 коп., а всего: 41 646 (сорок одна тысяча шестьсот сорок шесть) руб. 65 коп.

В апелляционной жалобе Догадин А.А. ставит вопрос об отмене судебного решения и вынесении нового об отказе в удовлетворении исковых требований.

НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" относительно апелляционной жалобы представлены возражения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с правилами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя истца, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено этим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с этим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (пункт 1 ч. 1); недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (пункт 2 ч. 1).

В силу ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 этого Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Применительно к настоящему спору, исходя из приведенных выше норм Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (пункт 4 Постановления), к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) бывшего работника; причинная связь между поведением бывшего работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Судом первой инстанции установлено, что на основании приказа NN-лс от 01.08.2019 г. НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" Догадин А.А. принят на работу с 02.08.2019 г. водителем общего отдела (л.д. 47).

02.08.2019 г. с Догадиным А.А. заключен трудовой договор NN (далее-Договор), который является бессрочным по основному месту работу, а также основным документом, регулирующим трудовые отношения сторон (п. 6.1 Договора), в соответствии с условиями которого ответчик назначен на должность водителя общего отдела регионального оператора с испытательным сроком: три месяца (раздел 1, п. 6.4. раздела 6 Договора) (л.д. 48-51).

Согласно п. 2.3 Договора Догадин А.А. обязан исполнять в полном объеме должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, соблюдать, в том числе, производственную и финансовую дисциплину (л.д. 48).

Догадин А.А. несет ответственность в порядке и на условиях, установленных федеральным и областным законодательством, Уставом регионального оператора и настоящим трудовым договором (п. 4.1 Договора). Догадин А.А. несет полную материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им региональному оператору, так и за ущерб, возникший у регионального оператора в результате возмещения им ущерба иным лицам. Возмещение ущерба производится в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 4.3 Договора) (л.д. 50).

Из Должностной инструкции водителя автомобиля общего отдела, утвержденной Приказом и.п. генерального директора NN 31.01.2018 г. (л.д. 52-54) видно, что водитель Догадин А.А. среди прочих обязанностей ведет путевые листы, отмечая маршруты следования, пройденный километраж, расход топлива (пункт 3.10 Инструкции) (л.д. 53).

Согласно разделу 6 Должностной инструкции водитель общего отдела несет ответственность в пределах, определенных действующим законодательством Российской Федерации, и неисполнение водителем общего отдела требований настоящей инструкции может являться основанием для расторжения трудового договора с ним (л.д. 54).

С должностной инструкцией Догадин А.А. ознакомлен 02.08.2019 г., о чем свидетельствует лист ознакомления с должностной инструкцией водителя общего отдела, в котором ответчиком учинена подпись в графе под номером "2" (л.д. 55).

Приказом генерального директора Организации N 297 от 20.08.2019 г., Догадин А.А. назначен ответственным за выпуск автомобильного транспорта на линию и техническое состояние автотранспортных средств (л.д. 16).

Региональному оператору на праве собственности принадлежат следующие транспортные средства: N, которые были закреплены за водителем общего отдела регионального оператора Догадиным А.А. в соответствии с приказами руководителя Организации соответственно N N от 02.08.2018 в отношении автомобиля N и N N от 06.04.2020 г. в отношении автомобиля N (л.д. 14,15).

По результатам проверки исполнения региональным оператором жилищного и гражданского законодательства при организации и проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, проведенной прокуратурой Ленинского района г. Смоленска вынесено представление об устранении нарушений жилищного, гражданского и бюджетного законодательства, решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных в выявленных нарушениях (л.д. 5-9).

В нарушение требований Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" региональным оператором приняты к бухгалтерскому учету путевые листы на автомобили, используемые в рабочих целях, содержащие недостоверные данные, что привело к неправомерному списанию на расходы стоимости горюче-смазочных материалов, оплаченных за счет средств областного бюджета на общую сумму 40 239,47 руб. (л.д. 8 оборотная сторона).

В ходе проверки установлено, что за период с 18.11.2020 г. по 02.12.2020 г. завышен километраж, отраженный в путевых листах, выданных на указанные автомобили, что не соответствует фактическому километражу по карте местности перемещения транспортных средств.

Приказом N N от 11.03.2019 г.утверждена форма путевого листа и введена в действие с 11.03.2019 г., которая приведена в Приложении к приказу, в качестве первичного документа, используемого для учета и списания горюче-смазочных материалов (л.д. 17-17 оборот).

На основании снятых показаний выявлено несоответствие фактических показаний спидометра показаниям в путевом листе от 27.11.2020 г., б\н, оформленном на автомашину N. Фактическое показание спидометра - 12 616 км., показание в путевом листе - 23 410 км., разница составляет - 10 794 км., что отражено в акте проверки соответствия фактических показаний спидометра показаниям в путевом листе от 27.11.2020 (л.д. 18-19,21,11).

При сверке фактических показаний спидометра автомашины N с показаниями, внесенными в последний путевой лист N N от 21.04.2020 г., установлено следующее.

Фактическое показание спидометра - 167 003 км., показание в путевом листе - 167 301 км, разница составляет - 298 км., что отражено в акте проверки соответствия фактических показаний спидометра показаниям в путевом листе от 27.11.2020 г. (л.д. 20,22,12).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что виновное противоправное поведение Догадина А.А., являющегося материально-ответственным лицом, привело к неправомерному списанию на расходы стоимости горюче-смазочных материалов и образованию недостачи, в связи с чем последний обязан был доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба работодателю.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на законе, поэтому являются правильными.

Нормы расхода топлива и ГСМ установлены Приказом руководителя НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" N 127 от 14.04.2016 г. для автомобиля N, а именно:

- 10,42 л/100 км. в летний период;

- 10,70 л/100 км. в зимний период в соответствии с распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 NN-р (ред. от 14.07.2015) "О введении в действие методических рекомендаций "Нормы расходы топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте" (л.д. 24).

Таким образом, расчет нормы расхода топлива на автомобиль N представлен в материалы гражданского дела (л.д. 27), надлежащим образом не оспорен ответчиком и признан судом верным.

Нормы расхода топлива и ГСМ установлены приказом руководителя НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" N 66 от 20.04.2020 г. для N, а именно:

- 7,67 л/100 км. летняя норма расходы топлива;

- 7,88 л/100 км. зимняя норма расхода топлива, в соответствии с распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 N АМ-23-р (ред. от 20.09.2018) "О введении в действие методических рекомендаций "Нормы расходы топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте" (л.д. 23).

Расчет нормы расхода топлива на автомобиль N представлен в материалы гражданского дела (л.д. 26), надлежащим образом не оспорен ответчиком и признан судом верным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие добровольного погашения материального ущерба в размере 40 239,47 руб., отсутствия оснований для освобождения ответчика Догадина А.А. от несения материальной ответственности за причиненный ущерб, суд обоснованно удовлетворил исковые требования НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области".

Является несостоятельным довод жалобы Догадина А.А. об отсутствии его вины в причинении материального ущерба истцу, поскольку в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо достоверных и допустимых доказательств этому не представил.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчик Догадин А.А. указал, что не представлена и не изучена судом детализация корпоративной топливной карты Роснефть, с которой осуществлялась заправка автомобилей НО "Региональный фонд капитального ремонта МКД Смоленской области" в юридически значимый период, в том числе вероятность использования ее в момент нахождения Догадина А.А. в ежегодном отпуске за 2020 год (с 11 по 25 мая 2020 года и с 9 по 25 ноября 2020 года).

Судом данные обстоятельства были проверены. Согласно ответа ООО "РН-Карт" от 14.09.2021 г. усматривается, что между ООО "РН-Карт" и НО "Региональный фонд капитального ремонта МКД Смоленской области" заключен Договор N Оферта N от 19.02.2019 г. Получение товара по данному договору в период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. подтверждается отчетами о транзакциях, которые представлены в адрес суда (л.д. 189,190-201). В отчетах по транзакциям содержатся сведения: о дате и месте приобретения товара, его наименовании и количестве, цене на товар и общей стоимости приобретенного товара. Из анализа представленных отчетов по транзакциям усматривается, что приобретение товара в момент нахождения Догадина А.А. в ежегодном отпуске за 2020 год (с 11 по 25 мая 2020 года и с 9 по 25 ноября 2020 года) не осуществлялось, что опровергает довод ответчика о том, что имеется вероятность использования топливной карты в момент нахождения Догадина А.А. в ежегодном отпуске.

Ссылка в жалобе на отсутствие в решении суда оценки действиям истца, не назначившего служебную проверку по его докладной записке о фактическом расходовании топлива, использовании автомобиля бывшим руководителем НО "Региональный фонд капитального ремонта МКД Смоленской области, является необоснованной, поскольку суд указал, что служебная записка носит информационный характер, при этом уволен Догадин А.А. со 2 декабря 2020 года, служебная записка им подана 3 декабря 2020 года, что являлось основанием не проводить служебную проверку.

Несостоятельным является и довод жалобы о не предоставлении в суд прокуратурой Ленинского района г.Смоленска материалов проверки. Так, в настоящем гражданском деле на листах 107-136 имеются материалы прокурорской проверки в отношении НО "Региональный фонд капитального ремонта МКД Смоленской области", предоставленные по запросу суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Догадина А.А. взысканы понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 407,18 руб.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, поскольку представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального закона при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заднепровского районного суда города Смоленска от 26 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Догадина Андрея Александровича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 марта 2022 года

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка