СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2022 года Дело N 33-686/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Никоненко Т.П.,
судей Алексеевой О.Б., Мацкив Л.Ю.,
при помощнике судьи Кондрашовой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к Осиповой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Осиповой Татьяны Сергеевны на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 7 декабря 2021 г.
Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Нэйва" (далее - ООО "Нэйва") обратилось в суд с иском к Осиповой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 166716 руб. 50 коп., из которых 65082 руб. 92 коп. - просроченный основной долг, 96783 руб. 58 коп. - начисленные проценты, 4850 руб. - штраф за период с 15 января 2019 г. по 26 июля 2021 г., а также в счет расходов по оплате госпошлины - 4534 руб. 33 коп., указав в обоснование требований, что 2 апреля 2012 г. Осипова Т.С. оформила заявление на получение потребительского кредита в ЗАО "Связной Банк" N S_LN _3000_393027 (оферта на открытие банковского счета и выдачу банковской карты), а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету, на основании чего банком на ее имя выпущена кредитная карта, право требования образовавшейся у ответчика и не погашенной до настоящего времени задолженности по которой передано 25 декабря 2018 г. по договору цессии ООО "Нэйва" (л.д. 3-4).
В судебное заседание суда первой инстанции истец ООО "Нэйва" явку своего представителя не обеспечило, в исковом заявлении просило о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Осипова Т.С. и ее представитель Атрощенкова А.И. в судебном заседании заявленные требования не признали, поддержав письменный отзыв на иск, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, а также принятие мер по погашению задолженности (л.д. 147-148).
Решением Занепровского районного суда г. Смоленска от 7 декабря 2021 г. с Осиповой Т.С. в пользу ООО "Нэйва" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 166716 руб. 50 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины - 4 534 руб. 33 коп., а всего - 171 250 руб. 83 коп. (л.д. 153-154).
Не согласившись с принятым по делу решением, Осипова Т.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый - об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду того, что суд не установил юридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права относительно срока исковой давности, а также неприменения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении начисленных процентов (л.д. 158-160).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам посредством направления почтового уведомления и размещения информации на официальном сайте Смоленского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с положениями частей 1-2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим убеждениям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 2 апреля 2012 г. Осипова Т.С. обратилась в ЗАО "Связной Банк" с заявлением на получение кредитной карты, просила открыть ей счет и выдать кредитную карту (дело N 2-320/15-44, л.д. 11, 62).
На основании заявления - анкеты Осиповой Т.С. от 2 апреля 2012 г. о заключении договора кредитной карты ЗАО "Связной Банк" N S_LN _3000_393027, предоставил ей кредитную карту MasterCard Unembossed N, с лимитом кредитования - 60 000 руб., под 39 % годовых, при условии ежемесячной уплаты минимального платежа в размере 3 000 руб., с льготным периодом - до 50 дней; комиссия за выпуск карты и годовое её обслуживание составило 600 руб., срок действия карты до октября 2013 года (дело N 2-320/15-44, л.д. 11,12).
Своей подписью ответчик подтвердила, что с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами Банка ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять (пункт 4 заявления) (дело N 2-320/15-44, л.д. 13-25).
Таким образом, заявление на получение потребительского кредита ЗАО "Связной Банк" 2 апреля 2012 г. является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.
Тарифным планом по выпуску и обслуживанию банковской карты "Связной Банк" предусмотрен штраф за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду (при длительности просрочки более 5/35/65 календарных дней) в размере 750 руб. (дело N 2-320/15-44, л.д. 13).
В силу приведенных норм заявление Осиповой Т.С. и действия Банка свидетельствуют о заключении между ними кредитного договора в письменной форме.
Факт получения банковской карты, ее активации путем списания денежных средств, пользование ею, а также исполнение обязанности по погашению задолженности, уплате процентов за пользование кредитом и комиссий, предусмотренных договором, подтверждается выпиской по счету кредитного договора и ответчиком не оспаривался (дело N 2-320/15-44, л.д. 26-61).
Поскольку обязательства по возврату полученного кредита Осипова Т.С. исполняла ненадлежащим образом, образовалась задолженность.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
17 сентября 2014 г. ЗАО "Связной Банк" обратился к Осиповой Т.С. с требованием о полном погашении задолженности в размере 107813 руб. 34 коп., из которых сумма основного долга - 65082 руб. 92 коп., проценты на ссуду - 37880 руб. 42 коп., комиссия - 600 руб., неустойка - 4 250 руб. до 30 октября 2014 г., а 6 марта 2015 г. к мировому судье судебного участка N 44 в муниципальном образовании "Смоленский район" (дело N 2-320/15-44, л.д. 66).
10 марта 2015 г. судебным приказом мирового судьи судебного участка N 44 в муниципальном образовании "Смоленский район" с Осиповой Т.С. в пользу ЗАО "Связной Банк" взыскана задолженность по кредитному договору от 2 апреля 2004 г. в сумме 102963 руб. 34 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1629 руб. 63 коп.
Приказом Банка России от 24 ноября 2015 г. N ОД-3290 у АО "Связной Банк" с 24 ноября 2015 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-231488/2015 от 22 января 2016 г. АО "Связной Банк" признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Полномочия кредитора основаны на положениях статей 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.
Согласно пункту 2.6 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) банк вправе передавать и раскрывать информацию о клиенте в целях исполнения обязательств по договору с соблюдением конфиденциальности, в том числе третьим лицам, которым банк передает право требования по договору (дело N 2-320/15-44, л.д. 17 оборот).
9 июля 2018 г. между ООО "Нэйва" и ООО "Регион Консалт" заключен агентский договор. Согласно поручению N 3 от 2 ноября 2018 г. ООО "Нэйва" поручило ООО "РегионКонсалт" приобрести права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на электронных торгах имуществом Банка (дело N 2-320/15-44, л.д. 99-108).
25 декабря 2018 г. Связной Банк (АО) и ООО "Регион Консалт" заключили договор уступки прав требования (цессии) N 2018-8594/77, по условиям которого права требования к должнику перешли к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода, в том числе по отношению к ответчику, что указано в приложении N 1 к акту приема-передачи от 5 февраля 2019 г. (дело N 2-320/15-44, л.д. 94-98).
Согласно приложениям к договорам в числе должников под номером 10996 числится Осипова Т.С., объем задолженности которой составляет 109443 руб. 34 коп. (л.д. 10-11).
26 февраля 2019 г. в адрес Осиповой Т.С. простым почтовым отправлением направлено уведомление об уступке права с требованием о возврате долга (л.д. 18 оборот - 22).
4 июля 2019 г. определением мирового судьи судебного участка N 44 в МО "Смоленский район" произведена замена стороны взыскателя Банка на правопреемника ООО "Нэйва" по делу по заявлению Банка о вынесении судебного приказа о взыскании с Осиповой Т.С. задолженности по кредитному договору N S_LN _3000_393027 от 2 апреля 2012 г. (дело N 2-320/15-44, л.д. 117-118).
Таким образом, на основании договора уступки прав требований, право требования задолженности по указанному кредитному договору, перешло к истцу ООО "Нэйва".
Согласие заемщика с условием об уступке банком третьим лицам прав (требований) по договору кредитования подтверждается ее подписью в заявлении на получение потребительского кредита.
Заемщик разрешилбанку полностью или частично уступить право требования по договору кредитования третьему лицу.
Договор уступки права требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.
Договор цессии не затрагивает права и законные интересы ответчика как должника, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из буквального содержания условий о возможности уступки прав требования не следует, что сторонами достигнуто соглашение об уступке права требования Банком по договору третьим лицам, исключительно имеющим статус кредитной организации - каких-либо ограничений относительно возможности передачи прав требования только лицу, имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, либо необходимости получения согласия для перехода к другому лицу прав кредитора сторонами договора предусмотрено не было.
Под третьим лицом в обязательстве подразумевается любой участник оборота, не являющегося стороной в договоре, то есть такое лицо, которое: не участвовало в соглашении об установлении обязательства, но получило в результате такого соглашения определенное субъективное право в отношении одной или обеих сторон обязательства.
Таким образом, ни гражданское законодательство, ни специальные законы не содержат запрета на возможность передачи права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами и не требуют наличие у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, что полностью соответствует диспозитивному методу правового регулирования в гражданском праве, где все разрешено, что прямо не запрещено.
Действующее законодательство в качестве стороны кредитного договора называет специальный субъект - банк или иную кредитную организацию, которые именуются кредитором (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Уступка банком (иной кредитной организации) своего права требования к заемщику третьему лицу не влечет перемены стороны в кредитном договоре. В результате совершения цессии стороной по кредитному договору по-прежнему остается банк или иная кредитная организация. Соответственно, осуществление цессии никаким образом не затрагивает правила Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие в качестве стороны кредитного договора специальный субъект - банк или иную кредитную организацию.
Совершение уступки права требования для кредитного договора имеет иные последствия. В обязательстве по возврату заемщиком денежных средств место банка (иной кредитной организации) занимает третье лицо. Такая замена полностью соответствует нормам гражданского права, поскольку согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации в качестве специального субъекта может выступать сторона соответствующего договора, а не сторона обязательства.
В связи с чем, доводы Осиповой Т.С. в части несогласия с заключением договора цессии не свидетельствуют о его незаконности, в том числе в части утверждения ответчиком о нарушении сторонами названного соглашения банковской <данные изъяты>
В договоре уступки прав (требований) перечислен исчерпывающий перечень документов, передаваемых цессионарию и удостоверяющих права требования по должникам. Указанные в нем документы не содержат банковскую <данные изъяты> связи с чем, не имеет места факт нарушения Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
Следовательно, судебная коллегия приходит к выводу, что факт передачи ООО "Нэйва" информации составляющей банковскую <данные изъяты> никак не подтвержден материалами дела, не сделано никаких выводов и не отражено в возражениях ответчика какие именно положения о банковской <данные изъяты> нарушены при уступке прав требования.
Таким образом, вопреки доводам возражений Осиповой Т.С., у ООО "Нэйва" возникло право требования к Осиповой Т.С. по обязательствам, вытекающим из кредитного договора N S_LN _3000_393027 от 2 апреля 2012 г.
В судебном заседании суда первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
