СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 22-626/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Царенко П.П.,

судей Белова А.В., Ледневой Е.Е.,

при секретаре Калюжной А.С.,

с участием прокурора Абрамова Н.В.,

осужденного Гончарука Е.С.,

защитника Мироновой Э.М.,

а также потерпевших С.Е.В., С.П.М..,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Гончарука Е.С. на приговор Калининского районного суда Саратовской области от 8 декабря 2021 года, которым

Гончарук Е.С., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, судимый

20 февраля 2015 года по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), п. "в" ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 (2 эпизода), ч. 3 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 1 октября 2018 года по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет,

ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев,

ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев,

п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы на срок 11 лет с отбыванием в колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 8 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей Соболевой Е.В. удовлетворен: в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба с Гончарука Е.С.

в пользу Соболевой Е.В. взыскано 79 425 рублей 52 копейки.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденному и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Белова А.В., выступления осужденного Гончарука Е.С., защитника Мироновой Э.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, мнение прокурора Абрамова Н.В., потерпевших

С.Е.В., С.П.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гончарук Е.С. признан виновным и осужден за совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), а также кражи с банковского счета в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Гончарук Е.С. считает приговор незаконным и необоснованным, подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом, а также несправедливостью назначенного наказания. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель Гриднев О.И. считает доводы апелляционной жалобы с дополнением необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, поданное возражение, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.

Выводы суда о виновности Гончарука Е.С., вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Данные выводы подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, не содержат существенных противоречий. При этом суд учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, дал объективную оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам.

Вина Гончарука Е.С. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями Гончарука Е.С. в ходе предварительного расследования об умышленном нанесении С.М.Ю. удара ножом в область груди, хищении у потерпевшего денежных средств в размере 6 000 рублей и мобильного телефона, угоне автомобиля марки "MITSUBISHI PAJERO SPORT", а также хищении денежных средств с банковских счетов карт, принадлежащих потерпевшим С.П.М. С.М.Ю.

Подвергать сомнению показания Гончарука Е.С. в ходе предварительного следствия оснований не имеется. Следственные действия с осужденным были проведены в присутствии защитника, с разъяснением Гончаруку Е.С. процессуальных прав, в том числе не свидетельствовать против себя самого. О том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства и в случае последующего отказа от них, осужденный был предупрежден, каких-либо заявлений и жалоб в протоколе не содержится. Оснований полагать, что в ходе предварительного следствия были нарушены права Гончарука Е.С., что показания им даны под воздействием с чьей-либо стороны, не имеется.Указанные показания осужденного судом обоснованно признаны достоверными и допустимыми доказательствами, кроме того, они подтверждаются и другими доказательствами по делу: показаниями потерпевших С.Е.В.., С.П.М., С,А.М., свидетелей С.А.А., И.А.В.., В,В.В., Щ.Д.,А, Г.В.А.., К.Е.А., протоколами осмотра мест происшествия и изъятых предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, механизме и давности образования, а также тяжести обнаруженных на трупе Соболева М.Ю. телесных повреждений, заключением эксперта о стоимости похищенного мобильного телефона. Указанные выше и иные доказательства получены с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется. Все доказательства были судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию. Противоречий, способных поставить под сомнение событие указанных деяний, причастность к ним осужденного либо виновность последнего, эти доказательства не содержат; ни одно из допустимых и относимых доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, из виду при постановлении приговора не упущено. Недопустимые доказательства в доказывании, как и требует закон, не использовались. Оснований для того, чтобы давать иную оценку фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и подвергать сомнению вывод суда о виновности осужденного, судебная коллегия не усматривает. Квалификация содеянного осужденным является правильной.Выводы суда о наличии у Гончарука Е.С. прямого умысла на убийство потерпевшего в приговоре приведены, являются обоснованными и сомнений у судебной коллегии не вызывают.Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом доказательств в рамках предмета доказывания. Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст. ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона, с приведением мотивов принятых решений. Какие-либо сведения о предвзятости председательствующего по отношению к осужденному в деле отсутствуют. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.Наказание Гончаруку Е.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, состоянии его здоровья, наличия всех смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 105, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, также наличия в его действиях рецидива преступлений. Все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания и оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, судебная коллегия не усматривает.С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд пришел к верным выводам о необходимости назначения Гончаруку Е.С. наказания в виде лишения свободы. Данные выводы судом в приговоре в достаточной степени мотивированы и обоснованы.При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением осужденного во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как не установлено и обстоятельств для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.Таким образом, судебная коллегия полагает, что наказание Гончаруку Е.С. назначено соразмерно содеянному и оснований для признания назначенного наказания несправедливым, как вследствие его чрезмерной суровости по доводам осужденного, так и вследствие его чрезмерной мягкости по доводам потерпевшей Соболевой Е.В. в суде апелляционной инстанции, не имеется.Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному назначен правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда Саратовской области от 8 декабря 2021 года в отношении Гончарука Е.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Калининский районный суд Саратовской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка