САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 25 марта 2022 года Дело N 21-158/2022
Судья Саратовского областного суда Закарян И.В.,
при секретаре Мухиной А.В.,
рассмотрев жалобу Синятинского И. В. на решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 февраля 2022 года, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ "Энгельсское" Саратовской области N от 02 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Синятинского И. В.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ "Энгельсское" Саратовской области N от 02 декабря 2021 года
Синятинский И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от
03 февраля 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Синятинский И.В. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу. В качестве доводов жалобы указывает на несогласие с выводами суда относительно обстоятельств, установленных по делу. Считает пешехода виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Кроме того полагает, что в его действиях отсутствует вина.
В судебном заседании Синятинский И.В. и его защитник Кунбулатов М.А. поддержали доводы жалобы, просили об отмене принятых по делу постановлений и прекращении производства по делу.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия Хусаинов Р.Р., уведомленный о подаче жалобы на указанные выше постановление и решение судьи, возражения на жалобу не представил, в судебное заседание не явился.
Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 9.10 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 02 декабря 2021 года в 14 часов 40 минут у дома 24 по улице проспект Строителей в городе Энгельсе Саратовской области, водитель Синятинский И.В., управляя транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, не учел дистанцию до движущегося под управлением Хусаинова Р.Р. транспортного средства марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, и допустил столкновение с ним.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Синятинского И.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: постановлением об административном правонарушении
N от 02 декабря 2021 года, в котором Синятинский И.В. подтвердил наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал; схемой происшествия, подписанной обоими водителями и при её составлении от участников дорожно-транспортного происшествия каких-либо замечаний не поступило; объяснениями Синятинского И.В. и Хусаинова Р.Р., данными непосредственно после дорожно-транспортного происшествия.
Перечисленным доказательствам, с учетом объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, данных непосредственно после события, характера повреждений транспортных средств, была дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении в отношении Синятинского И.В. должностным лицом и судом рассмотрено всестороннее, полно и объективно, нарушений требований статьи 24.1 КоАП РФ не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины Синятинского И.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения, не установлено.
Принцип презумпции невиновности и законности, закрепленный в статье 1.5 КоАП РФ, соблюден.
Доводы жалобы о наличии оснований для вывода о виновности переходившего дорогу пешехода либо сотрудников дорожной службы, нельзя признать заслуживающими внимания, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, вопрос, о привлечении которого к административной ответственности не рассматривается.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, его механизм, причинная связь между действиями участников происшествия и столкновения транспортных средств, а также виновность того или другого водителя, степень вины устанавливаются в порядке искового производства в случае возникновения имущественного спора. В рассматриваемом виде судопроизводства судья должен проверить наличие или отсутствие административного правонарушения, в частности, по настоящему делу подлежало проверке наличие или отсутствие нарушения заявителем Правил дорожного движения.
Иные доводы, изложенные в настоящей жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат правовых аргументов, которые могли бы послужить основанием для отмены постановленного по делу судебного акта. Оснований для переоценки доказательств не усматриваю.
Избранная автором жалобы позиция относительно обстоятельств совершенного административного правонарушения не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, назначенное ему административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, решение судьи и постановление должностного лица являются законными, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от
03 февраля 2022 года, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ "Энгельсское" Саратовской области N от 02 декабря
2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Синятинского И. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.В. Закарян
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
