САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2022 года Дело N 22-746/2022

Саратовский областной суд в составе председательствующего А.К. Аниканова, судей Г.В. Кобозева, Н.Ю. Савицкой,

при секретаре судебного заседания М.Н. Шамиловой,

с участием

государственного обвинителя - прокурора второго отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области А.П. Анненкова,

защитника - адвоката Адвокатской палаты Саратовской области М.Ю. Косарева, предоставившего удостоверение от 20 февраля 2003 года N 1165 и ордер от 22 марта 2022 года N 468,

рассмотрев в открытом судебном заседании

по докладу председательствующего

апелляционную жалобу осужденного В.Н. Шляпникова

на приговор Пугачевского районного суда Саратовской области от 20 января 2022 года, которым

гражданин Российской Федерации Шляпников Владимир Николаевич, родившийся <дата> <место>, несудимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 105 УК Российской Федерации, к лишению свободы на срок девять лет шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения - заключение под стражу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в него зачтено время содержания В.Н. Шляпникова под стражей с 19 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, судьба вещественных доказательств определена, процессуальные издержки распределены частично отдельным постановлением,

установил:

Судом первой инстанции В.Н. Шляпников признан виновным в умышленном причинении смерти ФИО1. Согласно приговору преступление совершено 18 октября 2021 года на территории города Пугачев Саратовской области.

Осужденный в апелляционной жалобе оспаривает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения; отмечает, что его освидетельствование на состояние опьянения не проводилось.

Других апелляционных жалоб, а равно возражений на поданную не поступало. Производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Н.С. Лысенко прекращено.

О месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции стороны извещены в период с 24 февраля по 1 марта 2022 года. От участия в заседании осужденный отказался, оснований признавать его обязательным не усмотрено. Судом осужденному назначен защитник.

В заседании суда апелляционной инстанции защитник просил об исключении из обжалуемого приговора указания на совершение преступления в состоянии опьянения, в том числе по причине отсутствия соответствующих сведений в явке с повинной В.Н. Шляпникова, и смягчении назначенного осужденному наказания.

Государственный обвинитель просил оставить приговор без изменения.

В свою очередь, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о совершении осужденным деяния, запрещенного уголовным законом, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: на показаниях В.Н. Шляпникова и свидетеля, на протоколах осмотра, заключениях экспертов, а также на других собранных по делу доказательствах, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что В.Н. Шляпников из неприязни сбил ФИО1 с ног и наступил ей ногой на шею, причинив телесные повреждения, от которых наступила смерть ФИО1.

Противоречий, способных поставить под сомнение событие указанного деяния, причастность к нему осужденного либо виновность последнего, эти доказательства не содержат; ни одно из допустимых и относимых доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, из виду при постановлении приговора не упущено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что, надавливая ногой на шею ФИО1 до тех пор, пока она не перестала подавать признаки жизни, В.Н. Шляпников не мог не осознавать возможность причинения ей смерти, а, следовательно, действовал умышленно.

Соответственно, с учетом положений статьи 389.24 УПК Российской Федерации квалификацию содеянного суд апелляционной инстанции признает верной.

Причин считать, что совершенное деяние не представляет общественной опасности и является малозначительным, суд не видит.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы оснований сомневаться во вменяемости В.Н. Шляпникова нет.

Обстоятельств, исключающих преступность содеянного, не имеется.

Освобождению от уголовной ответственности В.Н. Шляпников не подлежит.

Таким образом, его осуждение является законным и обоснованным.

Основания для освобождения В.Н. Шляпникова от наказания отсутствуют.

Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Соответственно, с учетом санкции части первой статьи 105 УК Российской Федерации более мягкое, чем лишение свободы, основное наказание В.Н. Шляпникову назначено быть не может.

При определении срока лишения свободы суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании законоположений пункта "и" части первой и части второй статьи 61 УК Российской Федерации суд первой инстанции признал смягчающими наказание В.Н. Шляпникова обстоятельствами явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание виновности и раскаяние, наличие у В.Н. Шляпникова заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании части первой.1 статьи 63 УК Российской Федерации признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с чем суд апелляционной инстанции согласен, поскольку из материалов дела следует, что именно характерные для опьянения расторможенность, повышенная возбудимость и - одновременно - сниженный уровень самокритичности и контроля над собой обусловили проявление В.Н. Шляпниковым агрессии, выразившейся в применении к ФИО1 насилия.

Все имеющие юридическое значение сведения о В.Н. Шляпникове, представленные в материалах дела, исследовались и получили надлежащую оценку.

На какие-либо существенные обстоятельства, оставшиеся вне внимания суда первой инстанции и подтвержденные доказательствами, в апелляционной жалобе не указывается.

Вопреки мнению стороны защиты, факт нахождения виновного в состоянии опьянения установлен на основании его показаний, которые В.Н. Шляпников в суде первой инстанции подтвердил; неверное изложение судом текста явки с повинной значения данных показаний не умаляет. Обязательного подтверждения факта опьянения результатами освидетельствования закон не требует; с учетом показаний свидетеля ФИО2 о злоупотреблении В.Н. Шляпниковым алкоголем и аналогичной по содержанию характеристики с места его жительства оснований сомневаться в достоверности ранее признанного В.Н. Шляпниковым факта нахождения на момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не имеется.

Соответственно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные о В.Н. Шляпникове, влияющие на его наказание, судом первой инстанции учтены всесторонне и объективно, а при определении вида и размера наказания в полной мере выполнены требования уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Оценив все заслуживающие внимания обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное В.Н. Шляпникову наказание соразмерно содеянному и во всяком случае не является чрезмерно суровым; оснований для его смягчения не имеется.

Следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку В.Н. Шляпников заслуживает лишения свободы на срок свыше восьми лет, положения части шестой статьи 15 и статьи 73 УК Российской Федерации являются неприменимыми.

Вид и режим исправительного учреждения определены верно, в полном соответствии с пунктом "в" части первой статьи 58 УК Российской Федерации.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора, по делу не допущено.

Ошибка, выразившаяся в том, что суд первой инстанции не распределил процессуальные издержки, понесенные в связи с участием в ходе предварительного расследования адвоката по назначению, судом апелляционной инстанции исправлена быть не может, поскольку В.Н. Шляпников в заседании суда апелляционной инстанции не участвовал и, соответственно, возможности довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения (что является одной из необходимых гарантий судебной защиты и справедливости судебного разбирательства) не имел. Данный вопрос может быть разрешен в порядке, установленном статьей 399 УПК Российской Федерации (подпункт "ж" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора").

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд

определил:

Приговор Пугачевского районного суда Саратовской области от 20 января 2022 года в отношении Шляпникова Владимира Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного В.Н. Шляпникова - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии определения), а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка