СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2022 года Дело N 33-1999/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Песковой Ж.А.,

судей Ершова А.А., Голубева И.А.,

при помощнике судьи Матасовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о возвращении в суд первой инстанции гражданского дела по иску Драгомирова Г.И. к Ларину Д.В. о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридических услуг по апелляционной жалобе Ларина Д.В. на решение Кировского районного суда города Саратова от 26.11.2021 года,

установила:

Драгомиров Г.И. обратился с указанным выше иском, уточнив заявленные требования, просил взыскать с Ларина Д.В. в свою пользу задолженность по соглашению об оказании юридической помощи в размере 4 750 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2017 года по 16.11.2021 года в размере 1 196 017 руб. 23 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга в размере 4 750 000 руб. и учетной ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 17.11.2021 года и по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований указал, что 30.03.2017 года он заключил с ответчиком соглашение об оказании юридических услуг. Ответчик выдал ему доверенность и им были предоставлены услуги по указанному соглашению, однако до настоящего времени оказанные услуги Лариным Д.В. не оплачены.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 26.11.2021 года с Ларина Д.В. в пользу Драгомирова Г.И. взысканы денежные средства на оплату юридических услуг в размере 4 750 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2017 года по 26.11.2021 года в размере 1 195 041 руб. 20 коп., с последующим начислением процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 27.11.2021 года до дня погашения взысканной задолженности; возмещены расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 933 руб.

С Ларина Д.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "РусЭксперт" взысканы расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 37 500 руб., в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в в размере 25 992 руб. 21 коп.

Ларин Д.В. не согласился с постановленным решением, в апелляционной жалобе просил его отменить, принять по делу новое решение, которым отказать Драгомирову Г.И. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Дело было назначено к слушанию в Саратовском областном суде на 22.03.2022 года.

До начала его рассмотрения по существу 18.03.2022 года в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда поступило письмо председателя Кировского районного суда города Саратова о возвращении дела в районный суд в связи с подачей лицом, не привлеченным к участию в деле, Лариной Л.М. апелляционной жалобы на решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Ходатайство о возвращении дела в районный суд по указанным основаниям поступило в суд апелляционной инстанции и от представителя Лариной Л.М.

Истец Драгомиров Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения указанного ходатайства, Ларин Д.В., извещенный о месте и времени слушания дела, на заседание судебной коллегии не явился. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство). В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос рассмотрен в отсутствие указанного лица.

В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 19 и 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает правильным снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в Кировский районный суд города Саратова для выполнения требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 112, 325, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску Драгомирова Г.И. к Ларину Д.В. о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридических услуг возвратить в Кировский районный суд города Саратова для выполнения требований процессуального закона.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 23.03.2022 года.

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка