СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 33-2064/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Бартенева Ю.И., Негласона А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Молодых Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Рязанского региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к Лысакову В.А. о взыскании в порядке регресса суммы понесенных расходов по выплате страхового обеспечения

по апелляционной жалобе Лысакова В.А. на решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 06.12.2021 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поступившие возражения, судебная коллегия,

установила:

Государственное учреждение - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее ГУ РРО Фонд социального страхования РФ) обратилось в суд с исковыми требованиями к Лысакову В.А. о взыскании в порядке регресса суммы понесенных расходов по выплате страхового обеспечения.

Требования мотивировало тем, что 14.01.2019 г. Лысаков В.А., управляя технически исправным транспортным средством LADA PRIORA, принадлежащим ему на праве собственности, государственный номер А868ЕТ190, на 225 км автомобильной дороги М5 "Урал" нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) и совершил столкновение с автомобилем ГАЗ, государственный номер С453СХ62, в дальнейшем совершив наезд на работников организаций ООО "ЛИДЕР-СТРОЙ" и ООО "ВОСХОД", производивших дорожные работы.

Последствием дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) явилось причинение повреждения здоровья различной степени тяжести сотрудникам указанных выше организаций, а именно: водителю ООО "ВОСХОД" - Байлову С.Н. и дорожному рабочему ООО "ЛИДЕР-СТРОЙ" - Минашкину С.Н. Виновность Лысакова В.А. в нарушении ПДД РФ и совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, установлена материалами уголовного дела N рассмотренного Спасским районным судом Рязанской области 13.10.2020 г.

Поскольку причинение вреда здоровью Байлову С.Н. и Минашкину С.Н. имело место в период исполнения трудовых обязанностей, по факту произошедшего составлены Акты о несчастном случае на производстве, и в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" истцом выплачено 233 144 рубля 87 копеек сумма страхового обеспечения Байлову С.Н. и 76 377 рублей 54 копейки сумма страхового обеспечения Минашкину С.Н.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", в связи с отказом ответчика в добровольном порядке возместить указанную сумму, истец просил взыскать с Лысакова В.А. в пользу ГУ РРО Фонда социального страхования РФ в порядке регресса выплаченное возмещение в размере 309 522 рубля 41 копейку.

Решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 06.12.2021 г. исковые требования удовлетворены. С Лысакова В.А. в пользу ГУ РРО Фонда социального страхования РФ в счет возмещения ущерба в порядке регресса по выплате страхового обеспечения взысканы денежные средства в размере 309 522 рубля 41 копейка.

С Лысакова В.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6295 рублей 22 копейки.

В апелляционной жалобе Лысаков В.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. Автор жалобы указывает, что в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и ст. 17 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" источниками поступления денежных средств на осуществление обязательного страхования являются, в том числе страховые взносы, которые обязаны уплачивать страхователи. В связи с чем, податель жалобы считает, что страховые выплаты, которые произведены истцом пострадавшим Байлову С.Н. и Минашкину С.Н., в связи с наступлением страхового случая, не являются для него теми расходами, которые подлежат возмещению в порядке регресса.

От ГУ РРО Фонда социального страхования РФ поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец ГУ РРО Фонд социального страхования РФ, ответчик Лысаков В.А., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представили в апелляционную инстанцию ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица ООО "Восход", ООО "Лидер-Строй", Минашин С.Н., Байлов С.Н., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих по делу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 14.01.2019 г. около 14 часов 10 минут Лысаков В.А., управляя технически исправным транспортным средством - ВАЗ 217030 "LADA PRIORA", принадлежащим ему на праве собственности, государственный номер А868ЕТ190, на 226 км автомобильной дороги М5 "Урал", проходящей по территории Спасского района Рязанской области, нарушил ПДД РФ и совершил наезд на дорожных рабочих Байлова С.Н., Минашкина С.Н. и ФИО8, осуществляющих ремонтные работы поврежденного металлического осевого бордюрного ограждения (л.д. 35-36).

В результате указанного ДТП водителю ООО "ВОСХОД" - Байлову С.Н. и дорожному рабочему ООО "ЛИДЕР-СТРОЙ" - Минашкину С.Н. причинены телесные повреждения.

Так, в результате наезда автомобилем ВАЗ 217030 "LADA PRIORA", государственный номер А868ЕТ190, под управлением водителя Лысакова В.А., Байлову С.Н. были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом обеих ветвей правой лобковой кости, закрытый продольный перелом крестца справа, разрыв лобкового симфиза со смещением, компрессионный оскольчатый перелом тела первого поясничного позвонка и перелом поперечного отростка пятого поясничного позвонка, которые в своей совокупности, при ведущем значении разрыва лобкового симфиза, являются опасными для жизни человека, относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью.

В результате наезда автомобилем ВАЗ 217030 "LADA PRIORA", государственный номер А868ЕТ190, под управлением водителя Лысакова В.А., Минашкину С.Н. были причинены следующие телесные повреждения: закрытые переломы восьмого-десятого левых ребер, разрыв селезенки с травматическим гемоперитонеумом, которые в своей совокупности, при ведущем значении разрыва селезенки с травматическим гемоперитонеумом, являются опасными для жизни человека, относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью.

Судом первой инстанции также установлено, что приговором Спасского районного суда Рязанской области от 13.10.2020 г. Лысаков В.А. признан по данным фактам виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Апелляционным постановлением Рязанского областного суда от 01.04.2021 г. приговор Спасского районного суда Рязанской области от 13.10.2020 г. в отношении Лысакова В.А. изменен в части, из назначенного наказания исключено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Лысаков В.А. освобожден от назначенного наказания по ч. 1 ст. 264 УК ПФ в виде ограничения свободы сроком на 2 года на основании п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В остальном приговор оставлен без изменения.

С учетом установленных обстоятельств и руководствуясь положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия водителя автомобиля ВАЗ 217030 "LADA PRIORA", государственный номер N, Лысакова В.А, нарушившего требования п.п. 1.3; 1.5; 9.10; 10.1 абзац 1 ПДД РФ, состоят в прямой причинной связи с причинением дорожным рабочим Байлову С.Н. и Минашкину С.Н. в результате полученных в ДТП телесных повреждений.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что ООО "Восход" и ООО "ЛИДЕР-СТРОЙ" произошедший с Байловым С.Н. и Минашкиным С.Н. случай расследован комиссиями по расследования несчастных случаев. По результатам проведенных расследований составлены акты о несчастных случаях на производстве N в организации ООО "ВОСХОД" и N в ООО "ЛИДЕР-СТРОЙ" о несчастном случае на производстве.

Согласно справке об оплате листов нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве (профзаболеванием), произошедшим 14.01.2019 г. с Байловым С.Н., за период с 14.01.2019 г. по 13.05.2019 г. по листам нетрудоспособности выплачены денежные средства в сумме 106 953 рубля 60 копеек (л.д. 43).

В соответствии с представленными документами от ООО "ВОСХОД" за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации по данному несчастному случаю произведено страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период лечения с 14.01.2019 г. по 13.05.2019 г. в общем размере 106 953 рубля 60 копеек (л.д. 50,51).

В соответствии с заключением МСЭ N от 30.10.2020 г., Байлову С.Н. установлена 30% степень утраты профессиональной трудоспособности и назначены следующие выплаты: в соответствии с приказом N-В от 16.12.2020 г. ежемесячная страховая выплата в размере 37 360 рублей 15 копеек в период с 01.12.2020 г. до 01.11.2021 г.; в соответствии с приказом N-В от 16.12.2020 г. назначена к выплате недополученная за период с 31.10.2020 г. до 01.12.2020 г. сумма ежемесячных страховых выплат в размере 38 565 рублей 32 копейки; в соответствии с приказом N-В от 16.12.2020 г. назначена единовременная страховая выплата в размере 31 058 рублей 30 копеек.

Платежным поручением N от 17.12.2020 года (реестр N) все три выплаты были произведены (л.д. 47, 48, 49, 50).

Судом первой инстанции также установлено, что ГУ РРО Фонда социального страхования РФ произведена оплата дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве.

Так, за период с 14.01.2019 г. по 08.02.2019 г. в сумме 30 079 рублей 34 копейки на основании договора от 31.01. 2019 г. N, заключенного с ГБУ РО "Шиловский межрайонный медицинский центр" (приказ N-В от 11.06.2019 г.) ГУ РРО Фонда социального страхования РФ произведена оплата стационарного лечения Байлова С.Н; а за период с 09.02.2019 г. по 13.05.2019 г. в сумме 3 032 рубля 16 копеек на основании договора от 31.01.2019 г. N, заключенного с ГБУ РО "Шиловский межрайонный медицинский центр" (приказ N-В от 07.11.2019 г.) произведена оплата амбулаторного лечения Байлова С.Н. (л.д. 52,53,54,55).

С учетом данных обстоятельств, судом первой инстанции установлено, что ГУ РРО Фонда социального страхования РФ произведена оплата расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на лечение застрахованного Байлова С.Н., осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве на общую сумму 233 144 рубля 87 копеек.

Также судом первой инстанции установлено, что в соответствии с представленными документами от ООО "ЛИДЕР-СТРОЙ" стало известно о том, что за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации по несчастному случаю с Минашкиным С.Н. произведено страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по листам нетрудоспособности за период с 14.01.2019 г. по 09.04.2019 г. в общей сумме 31 562 рубля 00 копеек (л.д. 61).

По заключению ВК N от 14.03.2019 г. Минашкин С.Н. был направлен на медицинскую реабилитацию в период временной нетрудоспособности в ФБУ ЦР ФСС РФ "Вольгинский" Владимирской области (л.д. 62).

ГУ РРО Фонда социального страхования РФ на основании приказа N-В от 29.05.2019 г., произведена оплата Минашкину С.Н. дополнительных расходов на сумму 3 620 рублей для оплаты проезда к месту лечения (автотранспортом) и обратно от места лечения (автотранспортом) (л.д. 63, 64,65).

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что ГУ РРО Фонда социального страхования РФ понесены расходы в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного Минашкина С.Н. при наличии прямых последствий страхового случая, на лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве. Произведена оплата стационарного лечения Минашкина С.Н. за период с 14.01.2019 г. по 24.01.2019 г. в сумме 38 225 рублей 38 копейки на основании договора от 31.01. 2019 года N 7, заключенного с ГБУ РО "Шиловский межрайонный медицинский центр"; оплата амбулаторного лечения Минашкина С.Н. за период с 25.01.2019 г. по 14.03.2019 г., с 05.04.2019 г. по 09.04.2019 г. в сумме 2 970 рублей 16 копеек на основании договора от 31.01.2019 г. N, заключенного с ГБУ РО "Шиловский межрайонный медицинский центр", что следует из приказа N-В от 07.11.2019 г., платежного поручения N от 08.11.2019 г. (л.д. 66,67, 68,69).

С учетом данных обстоятельств, судом первой инстанции установлено, что ГУ РРО Фонда социального страхования РФ произведена оплата расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на лечение застрахованного Минашкиным С.Н., осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве на общую сумму 76 377 рублей 54 копейки.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ, Федеральным законом от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", и оценив по правилам ст. ст. 61 и 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 309 522 рубля 41 копейка (233 144 рубля 87 копеек + 76 377 рублей 54 копейки) в порядке регресса правомерны и подлежат удовлетворению.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании был достоверно подтвержден факт осуществления истцом выплаты страхового возмещения в указанном размере в результате наступления страхового случая, при этом вина ответчика в наступлении указанного страхового случая установлена вступившим в законную силу приговором Спасского районного суда Рязанской области от 13.10.2020 г.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами районного суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений ст. 17 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии с ч. 6 ст. 39 Федерального закона от 29.11.2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи, установленным в соответствии с частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования РФ на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Вопреки доводам жалобы возможность взыскания страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно с третьего лица - причинителя вреда не противоречит действующему законодательству.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, производятся страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда социального страхования РФ по социальному обеспечению пострадавших.

Доводы жалобы ответчика о том, что страховые выплаты, которые произведены истцом в связи с наступлением страхового случая, не являются для него теми расходами, которые подлежат возмещению в порядке регресса либо в виде взыскания убытков ввиду того, что осуществлены не в результате нарушения его прав и причинения вреда, а в рамках деятельности страховщика, отклоняются судебной коллегией, как основанные на неправильном толковании приведенных выше норм права.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.12.2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 06.12.2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.03.2022 г.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка