СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 33-1923/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.

судей Шайгузовой Р.И., Александровой К.А.,

при секретаре судебного заседания Лукине Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бредневой С.З. к публичному акционерному обществу "АК БАРС" Банк о признании незаконным бездействия кредитной организации, возложении обязанности предоставить документы по апелляционной жалобе Бредневой СЗ. на решение Кировского районного суда города Саратова от 09 декабря 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Кудаковой В.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, судебная коллегия

установила:

Бреднева С.З. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "АК БАРС" Банк (далее - ПАО "АК БАРС" Банк), в котором просила признать незаконным бездействие ПАО "АК БАРС" Банк по не предоставлению Бредневой С.З. сведений об оплате ипотечного займа по кредитному договору N-И от 09 июля 2007 года с ежемесячными разбивками платежей на основной долг и проценты и даты списания, детализированного расчета просроченной задолженности и актуального графика платежей по кредитному договору, обязать ПАО "АК БАРС" Банк предоставить Бредневой С.В. заверенные в установленном порядке сведения об оплате ипотечного займа по кредитному договору N-И от 09 июля 2007 года с ежемесячными разбивками платежей на основной долг и проценты и даты списания, детализированный расчет просроченной задолженности и актуальный график платежей по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 09 июля 2007 года между Бредневой С.З. и ООО КБ "НАРАТБАНК" был заключен кредитный договор N-И на приобретение жилого помещения сроком до 30 июня 2020 года. Права требования по кредитному договору N-И переданы в ПАО "АК БАРС" БАНК. Внесение ежемесячных платежей по кредитному договору осуществляется истцом строго в соответствии с предоставленным банком графиком платежей от 01 декабря 2020 года.

В соответствии с Законом Саратовской области "О мере социальной поддержки отдельных категорий граждан по возмещению части затрат в связи с предоставлением ипотечного займа (кредита)" от 30 июля 2014 года, истцу предоставлена мера социальной поддержки по возмещению части затрат в связи с предоставлением ипотечного займа (кредита), что подтверждается договором на перечисление сумм компенсации N-ИП от 28 августа 2007 года.

Обратившись в министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области с документами о предоставлении выплаты на возмещение части расходов по оплате расходов по ипотечному займу, истцу было отказано в связи с предоставлением некорректных сведений о произведённых платежах с апреля 2020 года. 05 октября 2021 года посредством заполнения формы-обращения на официальном сайте ПАО "АК БАРС" Банк, истец направила заявление о предоставлении следующих документов: заверенных в установленном порядке сведений об оплате ипотечного займа по кредитному договору N-И от 09 июля 2007 года с ежемесячными разбивками платежей на основной долг и проценты и даты списания, детализированного расчета просроченной задолженности и актуального графика платежей по кредитному договору. Поскольку ответа от ответчика не последовало, истец 25 октября 2021 года лично обратилась в офис ответчика с досудебной претензией. До настоящего времени сведения и документы не представлены, что нарушает права истца как потребителя, а также гарантированные государством права на возмещение части расходов по оплате расходов по ипотечному займу.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 09 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Бреднева С.З. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Автор жалобы, повторяя доводы искового заявления, указывает также о направлении документов в ее адрес ответчиком после рассмотрения дела по существу. Таким образом, судом необоснованно установлен факт исполнения требований истца. Также, полагает, что к спорным правоотношениям должны быть применены положения нормы Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей".

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО "АК БАРС" Банк просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 июля 2007 года между Бредневой С.З. и ООО КБ "НАРАТБАНК" был заключен кредитный договор N-И на приобретение жилого помещения сроком до 30 июня 2020 года.

Права требования по указанному кредитному договору переданы в ПАО "АК БАРС" Банк.

Согласно договору N-ИП от 28 августа 2007 года на перечисление сумм компенсации истцу предоставлена мера социальной поддержки по возмещению части затрат в связи с предоставлением ипотечного займа (кредита), в соответствии с Законом Саратовской области "О мере социальной поддержки отдельных категорий граждан по возмещению части затрат в связи с предоставлением ипотечного займа (кредита)" от 30 июля 2014 года.

Согласно п. 2.2.1 вышеуказанного договора, получатель компенсации обязуется предоставлять в уполномоченный орган информацию о производимых расчетах по ипотечному займу (кредиту) ежемесячно, не позднее 3-х дней после проведения такого расчета. Допускается предоставление информации о производимых расчетах по ипотечному займу (кредиту) в иные сроки, но не позднее 20 декабря текущего финансового года.

Уполномоченный орган вправе приостановить выплату компенсации в случае нарушения настоящего договора или не выполнения получателем компенсации условий Ипотечного договора до полного исполнения (п.2.3).

Письмом от 23 августа 2021 года N 10832 министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области истцу было отказано в предоставлении социальной выплаты, так как в связи с неоднократными просрочками платежей по кредитному договору от 09 июля 2007 года N-И информация о произведенных платежах с апреля 2020 года в министерство предоставлена некорректно. Разъяснено, что для начисления компенсации и возобновления социальных выплат Бредневой С.З. необходимо предоставить заверенные кредитной организацией в установленном порядке сведения об оплате ипотечного займа с ежемесячными разбивками платежей на основной долг и проценты и датами списания, детализированный расчет просроченной задолженности с указанного периода по настоящее время, а также актуальный график платежей.

Как указано истцом в исковой заявлении, 05 октября 2021 года Бреднева С.З. направила ответчику заявление о предоставлении следующих документов: заверенных в установленном порядке сведений об оплате ипотечного займа по кредитному договору N-И от 09 июля 2007 года с ежемесячными разбивками платежей на основной долг и проценты и даты списания, детализированного расчета просроченной задолженности и актуального графика платежей по кредитному договору.

25 октября 2021 года персональным менеджером ПАО "АК БАРС" Банк принята досудебная претензия Бредневой С.З. вышеуказанные документы.

Как следует из материалов дела, представителем ПАО "АК БАРС" Банк в материалы дела 09 декабря 2021 года представлены копии: выписки по счету от 24 октября 2014 года по 08 декабря 2021 года, справки от 08 декабря 2021 года, расчета задолженности со сводным графиком погашения, графика погашения задолженности.

Кроме того, согласно списку N 504 внутренних почтовых отправлений, описи вложения, Бредневой С.З. 08 декабря 2021 года направлены истребуемые ею документы по адресу, указанному в претензии от 25 октября 2021 года: <адрес>.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции, установив, что в ходе судебного разбирательства Бреднева С.З. получила от ответчика документы, касающиеся сведений по кредитному договору, которые были затребованы истцом у ПАО "АК БАРС" Банк, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. Также указал, что предоставление Банком копий документов, связанных с кредитным договором, законодатель к финансовой услуге, оказываемой Банком, не относит, к отношениям сторон применяются положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а не Закона о защите прав потребителей.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречит нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Взаимоотношения между кредитными организациями и потребителями финансовых услуг регулируются нормами ГК РФ (ст.ст. 819 - 821), Федеральным законом от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним: 1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); 2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом); 3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).

После заключения договора потребительского кредита (займа), предусматривающего предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, кредитор обязан направить заемщику в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), но не реже, чем один раз в месяц, если в течение предыдущего месяца у заемщика изменялась сумма задолженности, бесплатно следующие сведения или обеспечить доступ к ним: 1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); 2) даты и размеры произведенных за предшествующий месяц платежей и предстоящего платежа заемщика по договору потребительского кредита (займа); 3) доступная сумма потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования (ч. 2).

После предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в части 1 настоящей статьи (ч. 3).

Информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности (ч. 4).

Вопреки доводам жалобы, истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком прав и законных интересов истца на предоставление ей информации.

Как установлено судом, все запрашиваемые истцом документы имеются в материалах настоящего дела, таким образом, получены Бредневой С.З. до вынесения решения суда, которая согласно протоколу судебного заседания от 09 декабря 2021 года лично участвовала при рассмотрении дела.

Кроме того, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств тому, что последняя обращалась 05 октября 2021 года к ответчику с заявлением о предоставлении информации заемщику, и что Банк отказал ей в выдаче запрашиваемых документов.

При этом, запрашиваемые документы могли быть предоставлены только самой Бредневой С.З., либо ее представителю, что предполагает непосредственное обращение истца или представителя с надлежаще оформленной доверенностью в отделение Банка (п. 2 ст. 857 ГК РФ).

Таким образом, факт нарушения Банком действующего законодательства, в рамках имеющихся правоотношений с заемщиком истцом не доказан.

Доводы заявителя о несогласии с оценкой доказательств не могут являться основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Доводы жалобы заявителя о том, что к спорным правоотношениям должны быть применены положения нормы Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" об ответственности в связи с нарушением ответчиком срока оказания услуги основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы на существо принятого судом решения не влияют, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность решения суда не влияют и оснований для его отмены по правилам ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 09 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка