САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2022 года Дело N 22К-1007/2022

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Петлюры В.В.

при помощнике судьи Швыдковой В.С.

с участием:

прокурора Абрамова Н.В.

адвоката Шиловой Т.В.

обвиняемого Ломакина Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шиловой Т.В. в защиту интересов обвиняемого Ломакина Д.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 3 марта 2022 года, которым Ломакину ФИО7, <дата> года рождения, уроженцу

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ, изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу сроком на

2 месяца, продлён общий срок домашнего ареста и содержания под стражей до

7 месяцев 5 суток, то есть по 5 мая 2022 года включительно.

Заслушав пояснения адвоката Шиловой Т.В. и обвиняемого Ломакина Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Абрамова Н.В. полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 3 марта

2022 года, изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу, в отношении Ломакина Д.А. сроком на 2 месяца, продлён общий срок домашнего ареста и содержания под стражей до 7 месяцев 5 суток, то есть по 5 мая 2022 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Шилова Т.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах, указывает, что нарушение меры пресечения в виде домашнего ареста Ломакиным Д.А. носило вынужденный характер, в связи с необходимостью выезда в налоговую инспекцию, от следствия и суда скрываться он не намеривался. Следователем никакие исключительные основания свидетельствующие о необходимости продления срока содержания под стражей не представлены. Просила постановление суда изменить, избрать меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В силу положений ч. 14 ст. 107 УПК РФ, в случае нарушения обвиняемым, в отношении которого в качестве меры пресечения избран домашний арест, условий исполнения этой меры пресечения, следователь вправе подать ходатайство об изменении меры пресечения.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена Ломакину Д.А. на заключение под стражу на основании соответствующего ходатайства должностного лица, заявленного с соблюдением требований закона. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, прав Ломакину Д.А. при этом не допущено.

Как усматривается из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения судом вопроса об изменении Ломакину Д.А. меры пресечения не нарушена. Все указанные в постановлении следователя обстоятельства судьей надлежащим образом проверены. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности предоставлено право заявить ходатайства, довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу ходатайства следователя.

Согласно положениям ст. 15 УПК РФ судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом права обвиняемой и её защитника по предоставлению доказательств и исследованию их в судебном заседании не нарушались.

Ходатайства, заявленные участниками процесса, разрешены в соответствии с положениями закона.

Согласно постановлению суда, необходимость изменения Ломакину Д.А. меры пресечения на заключение стражу обусловлена тем, что он обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, дважды нарушил условия избранной меры пресечения в виде домашнего ареста путем выхода за пределы жилого помещения, в котором он должен находиться в изоляции от общества. Данный факт зафиксирован техническими средствами, подтвержден показаниями свидетелей - сотрудников налоговых органов и не оспариваются обвиняемым.

Вывод суда о необходимости изменения Ломакину Д.А. меры пресечения на более строгую, в постановлении суда достаточно мотивирован со ссылкой на установленные в судебном заседании обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Сведения о личности Ломакина Д.А. суду были известны, учитывались им в совокупности с другими обстоятельствами, указанными в ст. 97, 99 УПК РФ.

Данных о том, что по состоянию здоровья Ломакин Д.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора, в представленных материалах отсутствуют. Более того, в случае необходимости квалифицированная медицинская помощь лицу, содержащемуся под стражей, может быть оказана и в условиях следственного изолятора.

Каких-либо формулировок, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного решения, свидетельствующих о предвзятости суда, в постановлении судом не допущено.

Доводы защитника, о том, что Ломакин Д.А. вынужденно нарушил ограничения, установленные ему судом, получили оценку суда и обоснованно признаны не состоятельными, противоречащими представленным материалам.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 3 марта

2022 года в отношении Ломакина ФИО8 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья В.В. Петлюра

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка