33-1720/2022 от 17 марта 2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 33-1720/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Негласона А.А., Бартенева Ю.И.,

при ведении протокола помощником судьи Лисовой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Транс Сервис" на определение Саратовского районного суда Саратовской области от 16 августа 2021 года, которым исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Транс Сервис" к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Негласона А.А., объяснения представителя истца ФИО6, поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия,

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Транс Сервис" (далее ООО "Бизнес Транс Сервис") обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 08 июня 2021 года указанное исковое заявление было оставлено без движения в виду отсутствия доверенности, подтверждающей полномочия представителя истца ФИО6, подписавшей исковое заявление.

24 июня 2021 года в Саратовский районный суд представителем истца ФИО6 через интернет-портал ГАС "Правосудие" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" было повторно направлено исковое заявление с приложенной к нему копией доверенности N 10 от 17 апреля 2021 года, сроком действия на один год, выданной ФИО6 генеральным директором ООО "Бизнес Транс Сервис", подписанное простой электронной подписью представителя истца ФИО6

Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 06 июля 2021 года указанное исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело.

Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 16 августа 2021 года исковое заявление ООО "Бизнес Транс Сервис" к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, оставлено без рассмотрения.

14 октября 2021 года ООО "Бизнес Транс Сервис" в адрес Саратовского районного суда Саратовской области посредством почтовой направлена частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, поступившая в Саратовский районный суд Саратовской области 28 октября 2021 года. В частной жалобе заявитель просит об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения как принятого с нарушением норм процессуального права.

Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 08 ноября 2021 года ходатайство ООО "Бизнес Транс Сервис" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Саратовского районного суда Саратовской области от 16 августа 2021 года удовлетворено.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Из материалов дела следует, что 27 мая 2021 года ООО "Бизнес Транс Сервис" в адрес Саратовского районного суда Саратовской области посреством почтовой связи было направлено исковое заявление к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, поступившее в Саратовский районный суд Саратовской области 02 июня 2021 года.

24 июня 2021 года в Саратовский районный суд представителем истца ФИО6 через интернет-портал ГАС "Правосудие" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" было повторно направлено исковое заявление, подписанное простой электронной подписью представителя истца ФИО6, что подтверждается квитанцией об отправке. К исковому заявлению был приложен скан (электронный образ) доверенности N 10, выданной 17 апреля 2021 года сроком на один год, предусматривающей полномочия ФИО6 представлять интересы общества, в том числе, в суде, выданной генеральным директором ООО "Бизнес Транс Сервис".

Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 16 августа 2021 года исковое заявление ООО "Бизнес Транс Сервис" к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей оставлено без рассмотрения.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление ООО "Бизнес Транс Сервис", суд первой инстанции руководствовался положением абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, ч. 3 ст.14 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", п. п. 3.2.1, 4.4. и 4.5 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251, разъяснениями п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" и исходил из того, что оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, а именно: доверенность заверена ненадлежащим образом, поскольку заверена лицом, подающим обращение, простой электронной подписью, обращение в суд от имени юридического лица не подписано лицом, имеющим право действовать без доверенности, либо представителем личной усиленной квалифицированной электронной подписью физического лица либо подписью физического лица, исполняющего соответствующие должностные обязанности, квалифицированный сертификат которой выдан данному юридическому лицу.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно ч. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Согласно ч. 1, 1.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в редакции от 01 июля 2021 года, действующей на момент подачи иска).

В соответствии с указанными положениями ГПК РФ, а также положениями КАС РФ, УПК РФ, приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно п. 1.2 Порядка в соответствии с ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ заявление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной системе "Интернет".

В силу п. 1.4 Порядка электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п. 2.1.1 Порядка).

Как следует из содержания п. 2.2.1, 2.2.3, 2.2.5 Порядка электронный образ документа создается с помощью средств сканирования. Каждый отдельный документ должен быть представлен в виде отдельного файла. Наименование файла должно позволять идентифицировать документ и количество листов в документе. Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно п. 3.1.2 Порядка при подготовке к направлению документов в электронном виде в суд пользователем заполняется форма, размещенная на официальном сайте суда интернет-портала ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (п. 3.2.1 Порядка).

П. 4.4 Порядка предусмотрено, что просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.

По смыслу приведенных выше положений правовых норм и Порядка документы в суд могут быть поданы лицом как в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, так и в виде электронных образов документов, подписанных простой электронной подписью.

В соответствии со ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Как следует из материалов дела, в адрес суда от представителя юридического лица ФИО6 через интернет-портал ГАС "Правосудие" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в электронном виде поступило исковое заявление с приложенной к нему копией доверенности, предусматривающей полномочия представлять интересы общества, в том числе, в суде, с правом на подачу искового заявления. При этом согласно квитанции об отправке отзыв подписан простой электронной подписью.

Ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" во взаимосвязи с ч. 3 этой же статьи усиленной квалифицированной электронной подписью является подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ, и обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания. Такая подпись создается с использованием средств электронной подписи, ее ключ проверки указан в квалифицированном сертификате; для ее создания и проверки используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с данным федеральным законом.

Согласно материалам дела, исковое заявление и приложенные к нему документы поданы представителем юридического лица в Саратовский районный суд Саратовской области в электронном виде через личный кабинет в виде электронного документа посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда интернет-портала ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", после идентификации и аутентификации подавшего отзыв лица с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА, что соответствует требованиям закона.

В отношении каждого документа, направленного в суд в соответствии с положениями приведенного выше Порядка составлен протокол проверки электронной подписи, что свидетельствует о соблюдении заявителем требований, предъявляемых к порядку подачи в суд документов в электронном виде.

В связи с тем, что протоколы проверки электронной подписи содержат сведения о том, что под поступившими документами поставлена простая электронная подпись, заявителем были соблюдены требования, предъявляемые к поданному в электронном виде заявлению, что не требует каких-либо дополнительных заверений.

Между тем определением Саратовского районного суда Саратовской области от 06 июля 2021 года указанное исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело.

Таким образом, усматривается, что суд первой инстанции, принимая данное определение, фактически признал лицо, подавшее исковое заявление от имени ООО "Бизнес Транс Сервис", его полномочным представителем, что вступает в противоречие с выводами последующего определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Кроме того, суд не поставил на обсуждение вопрос об истребовании подлинника или надлежащим образом заверенной копии доверенности представителя истца на бумажном носителе.

В случае возникновения у суда сомнений в наличии у лица, подписавшего и подавшего исковое заявление, права на его подписание и подачу, суд вправе предложить заявителю при подготовке дела к судебному заседанию в порядке ст. 150 ГПК РФ представить доказательства наличия у такого лица полномочий (в том числе, оригинал доверенности), и только в случае непредставления таких доказательств заявление оставляется без рассмотрения на основании абз. 4 ст. 222 ГПК РФ.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а гражданское дело подлежит направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Саратовского районного суда Саратовской области от 16 августа 2021 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Транс Сервис" к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 марта 2022 года.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка