САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2022 года Дело N 21-150/2022

Судья Саратовского областного суда Закарян И.В.,

при секретаре Мухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области Правительства Саратовской области Чернышкина В. В. на решение судьи Волжского районного суда города Саратова от

01 февраля 2022 года, которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 7.11

КоАП РФ, в отношении Мельникова В. С.,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области Правительства Саратовской области Чернышкина В.В. от 29 октября 2021 года N 007061

Мельников В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.11 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Волжского районного суда города Саратова от 01 февраля 2022 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Заместителем начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области Правительства Саратовской области Чернышкиным В.В. на указанное решение судьи подана жалоба, в которой заявитель просит решение районного судьи отменить, полагая, что оснований для прекращения производства по делу не имелось. Указывает, что Мельников В.С. нарушил условия разрешения, не выполнив обязательства по регулированию численности кабана, в связи с чем в его действиях усматривается состав вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании заместитель начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области Правительства Саратовской области Чернышкин В.В. поддержал доводы жалобы и просил отменить решение районного суда.

Мельников В.С. и его защитник Балуков Р.В. просили в удовлетворении жалобы отказать, решение судьи оставить без изменения.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность постановленного судьей решения в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 7.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование объектами животного мира или водными биологическими ресурсами без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением, а равно самовольную уступку прав пользования объектами животного мира или права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 8.17 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области Правительства Саратовской области Чернышкина В.В. от 29 октября 2021 года N 007061 Мельников В.С. был привлечен к административной ответственности за то, что 31 августа 2021 года Мельникову В.С. Комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области Правительства Саратовской области выдано разрешение на добычу копытного животного (кабана) со сроком действия с 23 августа по 25 сентября 2021 года, однако он в нарушение требований части 3 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приказа Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области Правительства Саратовской области от 23 августа 2021 года N 01-24/86 "О регулировании численности охотничьих ресурсов", которым установлена необходимость проведения регулирования численности кабана в целях предотвращения и распространения африканской чумы свиней" не использовал лицензию, то есть не произвел отстрел кабана.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что у Мельникова В.С. отсутствовала обязанность по использованию выданной ему лицензии на добычу охотничьих ресурсов (кабана), а также должностным лицом, вменяя в вину Мельникову В.С. нарушение Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года N 477, не приведена норма названных Правил, которую нарушил Мельников В.С.

Полагаю возможным согласиться с данными выводами судьи районного суда, они подтверждены материалами дела, а доводы, изложенные в жалобе должностного лица, их не опровергают, поскольку сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судом при рассмотрении дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого акта.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ

"О животном мире" под использованием объектов животного мира понимается изучение, добыча объектов животного мира или получение иными способами пользы от указанных объектов для удовлетворения материальных или духовных потребностей человека с изъятием их из среды обитания или без такового.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля

2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон "Об охоте") охотничьи ресурсы - это объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты.

При этом согласно пунктам 4, 5 этой же статьи под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, а под добычей охотничьих ресурсов - отлов или отстрел охотничьих ресурсов.

Охота в целях регулирования численности охотничьих ресурсов осуществляется при проведении мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, указанных в статье 48 данного Федерального закона, в охотничьих угодьях и на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов (часть 1 статьи 16 Закона "Об охоте").

Охота в целях регулирования численности охотничьих ресурсов в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения (часть 2 статьи 16 Закона "Об охоте").

Согласно статье 48 Закона "Об охоте" регулирование численности охотничьих ресурсов осуществляется на основании решений органов государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 32 - 34 настоящего Федерального закона. В таких решениях содержатся сведения о видах, поле, возрасте охотничьих ресурсов, численность которых регулируется, сроках и способах такого регулирования, об орудиях охоты, применяемых при регулировании численности охотничьих ресурсов.

Проведение мероприятий по регулированию численности охотничьих ресурсов в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения, а в общедоступных охотничьих угодьях - органами государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 32 - 34 настоящего Федерального закона.

Вопреки доводам жалобы, из анализа указанных выше положений не следует, что Мельников В.С., получив разрешение 64 N 027660 на добычу копытных животных с целью регулирования численности, получил право добыть животных указанных в разрешении, поскольку ему лишь предоставлено разрешение на добычу и отстрел одной особи (л.д. 19). Данное разрешение не возлагает на охотника, физическое лицо, обязанность на отстрел или добычу животного.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, так же как и не представлено должностным лицом при рассмотрении жалобы.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, при рассмотрении настоящей жалобы заместителя начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области Правительства Саратовской области Чернышкина В.В. на постановленный по делу судебный акт следует учитывать, что согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта

2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, КоАП РФ не предусматривает право суда, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, при отсутствии существенных нарушений процессуальных требований, вынести решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Исходя из указанных правовых норм, при отсутствии процессуальных нарушений по результатам пересмотра решения судьи возможность его изменения и ухудшения при этом положения лица, привлекаемого к ответственности, не предусмотрена.

Учитывая, что фундаментальных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 01 февраля 2022 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области Правительства Саратовской области Чернышкина В. В. - без удовлетворения.

Судья И.В. Закарян

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка