САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2022 года Дело N 33а-2677/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда Закарян И.В.,

без проведения судебного заседания, рассмотрел материал по частной жалобе Титкова В. И. на определение судьи Волжского районного суда города Саратова от 31 января 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Волжского районного суда города Саратова от 17 декабря 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления Титкова В. И. к СУ СК России по Саратовской области о признании незаконным бездействия.

Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, изучив доводы частной жалобы,

установил:

Титков В.И. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконными действия СУ СК России по Саратовской области по неисполнению требований статьи 10 Федерального закона N 59; возложить обязанность устранить допущенные нарушения; признать незаконными действия СУ СК России по Саратовской области по не предоставлению административному истцу какого-либо ответа по результатам рассмотрения заявлений с входящими номерами N R64 N 5813, R64 N 5883, R64 N 5889; вынести в адрес административного ответчика частное определение.

Определением Волжского районного суда города Саратова от 17 декабря

2021 года отказано в принятии административного искового заявления Титкова В.И.

Титковым В.И. на указанное определение суда была подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Волжского районного суда города Саратова от 31 января

2022 года отказано в удовлетворении заявления Титкова В.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Волжского районного суда города Саратова от 17 декабря 2021 года в связи с тем, что срок не пропущен.

Не согласившись с принятым определением, Титковым В.И. подана частная жалоба, в которой просит об отмене определения суда от 31 января 2022 года. Указывает, что срок на подачу частной жалобы не пропущен.

Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, без проведения судебного заседания (часть 2 статьи 315 КАС РФ).

Проверив законность и обоснованность определения суда, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

В части 1 статьи 314 КАС РФ определено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, определением Волжского районного суда города Саратова от 17 декабря 2021 года возвращено административное исковое заявление Титкова В.И. к СУ СК России по Саратовской области о признании незаконным бездействия (л.д. 10-11).

04 января 2022 года Титковым В.И. в Волжский районный суд города Саратова подана частная жалоба в электронном виде (л.д. 13-18).

Заявитель указывал, что копию определения Волжского районного суда города Саратова от 17 декабря 2021 года получил посредством почтового отправления 04 января 2022 года в связи с чем, просил восстановить пропущенный срок.

Разрешая вопрос о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 17 декабря 2021 года, и отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции, исходил из того, срок на обжалование определения суда не пропущен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку Титковым В.И. срок не пропущен, частная жалоба на определение от

17 декабря 2021 года принята к производству Саратовского областного суда, нарушений прав на доступ к правосудию не установлено.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения.

Довод частной жалобы о необходимости вынесения частного определения о допущенных процессуальных нарушениях не может быть принят во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 200 КАС РФ частное определение выносится при выявлении случаев нарушения законности.

По настоящему делу таких случаев не установлено, в связи с чем оснований для вынесения частного определения не имеется.

При таких обстоятельствах основания к отмене определения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ,

определил:

определение Волжского районного суда города Саратова от 31 января

2022 года оставить без изменения, частную жалобу Титкова В. И. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Волжский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.В. Закарян

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка