33-1793/2022 от 17 марта 2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 33-1793/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Бартенева Ю.И., Негласона А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Дмитриевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества Саратовской области "Химик-5" к Араняну ФИО10 о взыскании материального ущерба

по апелляционной жалобе Араняна ФИО11 на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 декабря 2021 года (с учетом определения от 27 декабря 2021 года об исправлении описки), которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителя истца - Шишкина А.Б., возражавшего против доводов жалобы, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия

установила:

садоводческое некоммерческое товарищество (далее - СНТ) Саратовской области "Химик-5" обратилось в суд с иском к Араняну Ю.А. о взыскании материального ущерба.

Свои требования мотивировало тем, что с августа 2020 года по октябрь

2020 года руководство СНТ "Химик-5" осуществлял ответчик Аранян Ю.А.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 ноября 2020 года признаны недействительными решения общего собрания членов

СНТ Саратовской области "Химик-5", оформленные протоколами от 25 июля

2020 года N, от 01 августа 2020 года N, в том числе, решение об избрании председателем правления СНТ Араняна Ю.А.

27 сентября 2020 года согласно протоколу внеочередного общего собрания членов СНТ избран новый председатель СНТ "Химик-5" - Шишкин А.Б., в связи с чем Аранян Ю.А. был обязан передать документацию и материальные ценности СНТ новому председателю.

Проведенной ревизией установлено, что Араняном Ю.А. причинен материальный ущерб СНТ на сумму 105 520 рублей.

В ходе сверки не было подтверждено расходование средств в указанной сумме на нужды СНТ, ответчиком данные денежные средства были потрачены необоснованно, не по смете.

Полагая свои права нарушенными, СНТ Саратовской области "Химик-5" обратилось в суд, который просило взыскать с Араняна Ю.А в свою пользу материальный ущерб в размере 105 520 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 310 рублей.

Рассмотрев спор, Энгельсский районный суд Саратовской области решением от 13 декабря 2021 года с учетом определения от 27 декабря 2021 года об исправлении описки исковые требования удовлетворил частично, с Араняна Ю.А. в пользу истца взыскан ущерб в размере 99 264 рубля 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 111 рублей.

С постановленным решением не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что все денежные средства им были потрачены в интересах СНТ.

Ответчик Аранян Ю.А., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается, в том числе, реальное уменьшение наличного имущества работодателя. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ст. 242 ТК РФ).

На основании ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора, или полученных по разовому документу.

Статья 247 ТК РФ определяет обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от

16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Бремя доказывания указанных обстоятельств в суде лежит на работодателе.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность ответчиков исключается.

При доказанности работодателем указанных выше обстоятельств работник должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с августа 2020 года по октябрь 2020 года руководство СНТ "Химик-5" осуществлял ответчик Аранян Ю.А.

СНТ Саратовской области "Химик-5", оформленные протоколами от 25 июля

2020 года N, от 01 августа 2020 года N, в том числе, решение об избрании председателем правления СНТ Араняна Ю.А.

Для ведения финансово-хозяйственной деятельности СНТ "Химик-5" в

ПАО "Совкомбанк" открыт лицевой счет N. Денежными средствами по данному счету пользовался Аранян Ю.А. Также Аранян Ю.А. пользовался денежными средствами СНТ, которые поступали наличными от членов СНТ в виде взносов.

Протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ от 27 сентября

2021 года решено утвердить ревизионную комиссию.

По результатам проведенной ревизии составлен протокол от 03 мая 2021 года (л.д. 98-101).

В ходе ревизии установлено, что ответчиком за период его деятельности в качестве председателя правления были получены под отчет денежные средства в размере 99 264 рубля 90 копеек, которые израсходованы Араняном Ю.А. не на цели СНТ: расходы по покупке программы 1С - 12 200 рублей, расходы по подготовке сторожки для охраны -44 054 рубля 90 копеек и 21 560 рублей, расходы на найм сторонней охраны - 15 000 рублей, расходы на приобретение ГСМ - 6 000 рублей, расходы по покупку сим-карты для ноутбука - 450 рублей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования СНТ Саратовской области "Химик-5", суд первой инстанции исходил из отсутствия достоверных доказательств расходования Араняном Ю.А. денежных средств в размере

99 264 рублей 90 копеек в интересах СНТ, в связи с чем пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд первой инстанции, исходя из удовлетворения исковых требований в части, взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 111 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, полагает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Пунктом 1 ст. 53.1 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п. 3 ст. 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Главой 43 ТК РФ регулируются особенности труда руководителей организации и членов коллегиального исполнительного органа организации.

Согласно ст. 273 ТК РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Положения гл. 43 ТК РФ распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда: руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества; управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим).

В соответствии с Уставом СНТ Саратовской области "Химик-5" председатель правления действует без доверенности от имени Товарищества, в том числе: имеет право подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с Уставом не подлежат обязательному одобрению Общим собранием.

Главой 39 ТК РФ "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

В силу ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

В абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июня 2015 года N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" (далее - постановление от 02 июня 2015 года N 21) разъяснено, что привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ (главы 37 "Общие положения" и 39 "Материальная ответственность работника").

Руководитель организации (в том числе бывший) на основании ч. 2 ст. 277

ТК РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, ст. 53.1

ГК РФ, ст. 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", ст. 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 44 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и др.). Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ) (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июня 2015 года N 21).

Из приведенных положений ТК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу, и несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно ч. 2 ст. 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом (ч. 3 ст. 247 ТК РФ).

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года