САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2022 года Дело N 22-765/2022

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ветчинина А.В.,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Гордеевой С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Алиева М.М.З. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 20 января 2022 года, которым

Алиеву М.М.З., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором <адрес> от 06 августа 2012 года Алиев М.М.З. осужден по ч. 4 ст. 111, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Осужденный Алиев М.М.З. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Алиев М.М.З. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку изложенные в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В доводах, ссылаясь на положительную характеристику своей личности, представленную администрацией исправительного учреждения, поддержавшей его ходатайство, на свое трудоустройство, наличие 20 поощрений, последнее из которых получено в июле 2021 года, оплату назначенного приговором суда штрафа, большая часть которого выплачена в добровольном порядке, направление потерпевшей письма извинительного характера, на положительное заключение психолога, считает, что в его поведении имеется положительная динамика, что является основанием к удовлетворению его ходатайства. Полагает необоснованной ссылку суда в постановлении на имевшиеся у него взыскания, поскольку нарушения режима содержания были им допущены по прибытии в исправительную колонию, когда он не был должным образом ознакомлен с правилами внутреннего распорядка. Обращает внимание, что судом при принятии решения не учтено наличие хронических заболеваний у него самого и его матери. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким его видом.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство осужденного Алиева М.М.З. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 80 УК РФ и ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Данное положение закона предоставляет суду право решать с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда об отказе осужденному Алиеву М.М.З. в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания соответствует требованиям закона и основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Как видно из представленного материала, с учетом позиции представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, а также мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, принимая во внимание, что осужденный допускал нарушения режима содержания, за что трижды получал взыскания, которые сняты и погашены в установленном законом порядке, отсутствие сведений о возмещении им вреда, установленного приговором, суд обоснованно указал, что дальнейшее исправление Алиева М.М.З. не может быть достигнуто путем применения более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда о том, что Алиев М.М.З. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы, мотивирован и сомнений не вызывает.

Приведенные в апелляционной жалобе данные о личности осужденного и условиях жизни его семьи, его трудоустройстве, погашении штрафа, были известны суду и учитывались при принятии решения.

Ссылка суда в постановлении на имевшиеся у осужденного взыскания, наложенные за нарушение режима содержания, не противоречит требованиям закона о необходимости учета поведения осужденного за весь период отбывания наказания и не указывает на то, что только эти обстоятельства послужили основанием к отказу в удовлетворении ходатайства.

При таких обстоятельствах постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 20 января 2022 года в отношении Алиева М.М.З. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка