СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2022 года Дело N 22-709/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Роя А.Н.,

судей коллегии Белова А.В., Ледневой Е.Е.,

при секретаре Степанове С.А.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденных Черникова Д.А., Левченко В.С.,

защитников Головковой О.Ф., Подмаревой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Груздевой А.Н. в интересах осужденного Черникова Д.А., апелляционную жалобу адвоката Чепеленко Д.В. в интересах осужденного Левченко В.С., апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Черникова Д.А., апелляционную жалобу осужденного Левченко В.С. на приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 21 октября 2021 года, которым:

Левченко В.С, <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

18 мая 2016 года по приговору Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 1 марта 2017 года по отбытии наказания;

26 октября 2017 года по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 6 апреля 2018 года) по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст.159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден

31 марта 2020 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества

Ш.Е.В.) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Л.В.К.) к лишению свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 7 месяцев;

ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества П.В.В..) к лишению свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 4 четыре месяца;

ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М.Л.П..) к лишению свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 7 месяцев;

ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества Л.К.И.) к лишению свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 4 месяца;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Трошиной С.П.) к лишению свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок на 5 месяцев.

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок на 1 год с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре;

Черников Д.А., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

2 августа 2019 года по приговору Павловского районного суда Краснодарского края по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ к исправительным работам на срок 2 года с удержанием из заработка в доход государства 20 % ежемесячно, наказание не отбывшего,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ш.Е.В..) к лишению свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 5 месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду о хищении имущества Л.В.К.) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок

6 месяцев;

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества П.В.В..) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на срок 3 месяца;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду о хищения имущества М.Л.П..) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок

6 месяцев;

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества Л.В.К..) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на срок 3 месяца,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы на срок 4 года

9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре.

На основании ст. 70 УК РФ с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Павловского районного суда Краснодарского края от 2 августа 2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Срок наказания осужденным постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей:

Левченко В.С. - с 5 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Черникову Д.А. - с 5 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С Левченко В.С. и Черникова Д.А. в солидарном порядке в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей Мужиковой Л.П. взыскано 100 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Белова А.В., выступления защитников осужденных Черникова Д.А., Левченко В.С., защитников Головковой О.Ф., Подмаревой О.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Яшкова Г.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Левченко В.С. и Черников Д.А. признаны виновными в совершении трех эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении двух эпизодов покушения на мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, а Левченко В.С. также в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Черников Д.А. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, выражает несогласие с удовлетворением судом гражданского иска потерпевшей М.Л.П.. Полагает, что судом необоснованно назначено ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Ссылаясь на наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, престарелой матери, состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, принятие мер к заглаживанию вреда, тяжелое материальное положение, связанное с пандемией, просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания, изменить вид исправительного учреждения с общего режима на колонию-поселение.

В апелляционной жалобе защитник Груздева А.Н. в интересах осужденного Черникова Д.А. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд в недостаточной мере учел установленные смягчающие наказание обстоятельства, а также необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в силу стечения тяжелых обстоятельств. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Левченко В.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, полагает, что суд формально сославшись на установленные смягчающие наказание обстоятельства, назначил ему чрезмерно суровое наказание, не в полной мере учел его состояние здоровья.

В апелляционной жалобе защитник Чепеленко Д.В. в интересах осужденного Левченко В.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел данные о личности осужденного, установленные смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор изменить, назначить Левченко В.С. наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 ст. 64 либо ст. 73 УК РФ.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Черникова Д.А., Левченко В.С. соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Данные выводы подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, не содержат противоречий. При этом суд учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, дал объективную оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, указав в приговоре, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие.

Вина Черникова Д.А., Левченко В.С. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевших Л.В.К.., П.В.В.., М.Л.П.., Л.К.И.., Т.С.П.., Ш.Е.В. по обстоятельствам совершенных в отношении них преступлений;

- показаниями свидетелей П.А.В.., Ф.А.А, об известных им обстоятельствах дела;

- показаниями Черникова Д.А., Левченко В.С., данными на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, по фактическим обстоятельствам сговора на совершение преступлений в составе группы лиц, общей схеме мошенничества, и конкретным обстоятельствам совершенных преступлений;

- протоколами осмотра мест происшествия, детализациями телефонных переговоров, протоколами осмотра предметов и документов, а также другими доказательствами, подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершенных преступлений.

Подвергать сомнению показания Черникова Д.А., Левченко В.С., данных ими в ходе предварительного следствия, оснований не имеется, так как они были допрошены с соблюдением процессуальных требований, с участием адвокатов, им разъяснялись права подозреваемого и обвиняемого, а также, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против самих себя.

Считать недопустимыми иные доказательства у суда не было оснований, так как они получены с соблюдением требований ст. ст. 74, 75 и ст. 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, поэтому правильно положены судом в основу обвинительного приговора.

Показаниям допрошенных в ходе судебного заседания потерпевших и свидетелей суд на основании ст. 88 УПК РФ дал правильную оценку в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами. Показания указанных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и оснований не доверять им у суда не имелось.

Каких-либо противоречий в собранных и исследованных судом доказательствах относительно обстоятельств совершенных преступлений, которые могли бы повлиять на доказанность вины осужденных в совершении инкриминируемых им преступлений и на квалификацию действий, не установлено. Выводы суда достаточно мотивированы и подвергать их сомнению судебная коллегия оснований не находит.

Юридическая оценка действиям Черникова Д.А., Левченко В.С. судом дана правильная.

Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст. ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона, с приведением мотивов принятых судом решений. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств и которые могли иметь существенное значение для исхода дела, по делу не допущено.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденных Черникова Д.А., Левченко В.С., обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденных, а осужденному Левченко В.С. также наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, а также данных о личности Черникова Д.А., Левченко В.С. суд верно пришел к выводу о назначении осужденным наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а Левченко В.С. также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Данные выводы судом в приговоре в достаточной степени мотивированы и обоснованы.

Назначенное Черникову Д.А., Левченко В.С. наказание за совершенные преступления и по их совокупности, а Черникову Д.А. также по совокупности приговоров является справедливым, соразмерным содеянному.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, которые имели место на момент вынесения приговора, но не были учтены судом, в том числе оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Черникова Д.А., совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы осужденного Черникова Д.А. вид исправительного учреждения, определенный осужденному для отбывания наказания, соответствует требованиям п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Суд обосновал необходимость отбывания осужденному Черникову Д.А. наказания именно в исправительной колонии общего режима, оснований не соглашаться с выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей Мужиковой Л.П. рассмотрен судом с соблюдением норм материального и процессуального права.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 21 октября 2021 года в отношении Левченко В.С, Черникова Д.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы с дополнениями - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Марксовский городской суд Саратовской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи коллегии

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка