СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 33-1315/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Бартенева Ю.И., Негласона А.А.,

при ведении протокола помощником Молодых Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области к Киму Н.А. о взыскании неправомерно полученных сумм пенсии по апелляционной жалобе Кима Н.А. на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 12.11.2021 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения представителя ответчика адвоката Лариной Н.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца Орловой Е.М., возражавшей по доводам жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и поступивших относительно нее возражений, судебная коллегия

установила:

государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Российской Федерации в Саратовской области обратилось в суд с исковыми требованиями к Киму Н.А. о взыскании неправомерно полученных сумм пенсии.

Требования мотивировало тем, что Ким Н.А. с 06.04.2010 г. является получателем страховой пенсии по старости. В заявлении о назначении пенсии указал, что принимает на себя обязательство о безотлагательном извещении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплат. В целях реализации Соглашения об информационном взаимодействии между Пенсионным фондом Российской Федерации и некоммерческим акционерным обществом "Государственная корпорация "Правительство для граждан" в сфере пенсионного и социального обеспечения от 15.03.2019 г. N АД-09-31/сог/27 и исключении факта одновременного получения гражданами пенсий (пособий), установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Казахстан, произведена сверка сведений о лицах, получающих пенсии (пособия), одновременно на территории Российской Федерации и территории Республики Казахстан. По результатам сверки получателей пенсий на территории Российской Федерации и Республики Казахстан, установлено, что ответчик 26.03.2014 г. является получателем пенсии по возрасту на территории Республики Казахстан. В связи с указанным, ответчик с 26.03.2014 г. по 30.09.2020 г. являлся получателем пенсии по старости на территории двух государств, что является нарушением норм международного права и законодательства Российской Федерации. В результате недобросовестных действий ответчика образовалась переплата пенсии, повлекшая за собой перерасход денежных средств на выплату пенсий.

С учетом положений ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ст. ст. 1064, 1102 ГК РФ, истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с Кима Н.А. незаконно выплаченную денежную сумму пенсии в размере 693 904 рубля 98 копеек (л.д. 112 том 1).

Определением суда от 12.11.2021 г. произведена замена истца с Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Российской Федерации в Саратовской области на государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области в порядке процессуального правопреемства.

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 12.11.2021 г. исковые требования удовлетворены. С Кима Н.А. в пользу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области взыскана неправомерно полученная сумма в размере 693904 рубля 98 копеек. С Кима Н.А. в бюджет Краснопартизанского муниципального района Саратовской области взыскана государственная пошлина в размере 10139 рублей.

В апелляционной жалобе Ким Н.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Автор жалобы приводит доводы аналогичные изложенным в суде первой инстанции в качестве возражений на исковое заявление.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Ответчик Ким Н.А., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Как установлено судом первой инстанции и из материалов гражданского дела следует, что 06.04.2010 г. решением УПФР в Краснопартизанском районе Саратовской области ответчику Киму Н.А. назначена страховая пенсия по старости (л.д. 41 том 1).

В целях реализации Соглашения об информационном взаимодействии между Пенсионным фондом Российской Федерации и некоммерческим акционерным обществом "Государственная корпорация "Правительство для граждан" в сфере пенсионного и социального обеспечения от 15.03.2019 г. N и исключения факта одновременного получения гражданами пенсий (пособий), установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Казахстан, произведена сверка сведений о лицах, получающих пенсии (пособия), одновременно на территории Российской Федерации и территории Республики Казахстан.

28.08.2020 г. в ГУ - УПФР по Саратовской области из филиала некоммерческого АО ГК "Правительство для граждан" по Кызылординской области поступил ответ о том, что по результатам сверки получателей пенсий на территории Российской Федерации и Республики Казахстан Ким Н.А. с 26.03.2014 г. является получателем пенсии по возрасту на территории Республики Казахстан (л.д. 18-19 том 1). В подтверждение данного обстоятельства филиалом некоммерческого АО ГК "Правительство для граждан" по Кызылординской области представлены копии заявления Ким Н.А. в пенсионный орган республики Казахстан о назначении пенсии по возрасту от 28.03.2014 г., решения Департамента по контролю и социальной защиты по Кызылординской области N от 28.03.2014 г., удостоверения личности Кима Н.А., справки о доходах Кима Н.А., заявления Кима Н.А. о назначении пособия жертвам политических репрессий, решения о назначении пособия (л.д. 44-103 том 1).

Как следует из представленных филиалом некоммерческого АО ГК "Правительство для граждан" по Кызылординской области документов, 26.03.2014 г. Ким Н.А. обратился в Департамент по контролю и социальной защиты Кызылординской области Республики Казахстан с заявлением о назначении пенсии по возрасту. К заявлению Кимом Н.А. приложены: удостоверение личности, адресная справка, 20 счет, архивная справка. В заявлении Ким Н.А. указал, что пенсия или пособие ранее по другим основаниям или от другого ведомства не назначалась (л.д. 94 том 1).

Как следует из паспорта Кима Н.А., удостоверение личности выдано 17.06.1998 г. МВД Республики Казахстан сроком по 22.07.2039 г. (л.д. 85 том 1). Из представленных данных ГЦВП следует, что 23.02.2016 г. Кимом Н.А. получен паспорт гражданина Республики Казахстан нового образца (л.д. 84, 85 том 1).

Из адресной справки следует, что Ким Н.А. зарегистрирован по адресу <адрес>. Дата регистрации не указана (л.д. 87 том 1).

28.03.2014 г. решением Департамента по контролю и социальной защиты Кызылординской области Республики Казахстан Киму Н.А. назначена государственная базовая пенсионная выплата с 26.03.2014 г. (л.д. 96 том 1).

19.11.2019 г. Ким Н.А. обратился в Департамент по контролю и социальной защиты Кызылординской области Республики Казахстан с заявлением о назначении пособия жертвам политических репрессий (л.д. 101 том 1).

26.11.2019 г. решением Департамента по контролю и социальной защиты Кызылординской области Республики Казахстан Киму Н.А. назначено пособие пострадавшим от политических репрессий с 19.11.2019 г. (л.д. 103 том 1).

Также судом первой инстанции установлено, что решением УПФР в Пугачевском районе (межрайонное) от 18.03.2021 г. Киму Н.А. прекращена выплата пенсии на территории РФ на основании ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 01.10.2020 г.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что в период с 26.03.2014 г. до 01.10.2020 г. Ким Н.А. являлся получателем пенсии по старости на территории двух государств, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Проверяя довод ответчика Кима Н.А. о том, что он является гражданином Российской Федерации, постоянно проживает на территории Российской Федерации и имеет законные основания для получения пенсии на территории Российской Федерации, судом первой инстанции были допрошены свидетели ФИО8 и ФИО9 и исследованы представленные ответчиком доказательства, а именно справки администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области от 18.10.2021 г. N (т.1 л.д.164), страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования N (т. 1 л.д.165), страховые полисы ОСАГО за период с 11.08.2015 г. по 10.08.2016 г. и с 05.05.2016 г. по 04.05.2017 г. (т. 1 л.д.166-167), сведения об уплате ответчиком налогов в период с 2011 г. по 2021 г.г., договоры купли-продажи товаров от 29.06.2015 г. N, от 10.06.2015 г. N договор поставки товаров от 15.08.2014 г. б/н (т. 1 л.д.169-171), справка администрации Наумовского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области от 03.09.2014 г. N (т. 1 л.д.168), а также заявление от 20.10.2021 г., подписанное группой граждан, о том, что Ким Н.А. с 2007 года проживает в <адрес>, имеет дочь и сына, которые проживают в Республике Казахстан, он их навещает каждый год.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной истца и ответчика, судом первой инстанции установлено, что ответчиком Кимом Н.А. нарушены положения ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", предусматривающие обязанность граждан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение (продление) выплаты страховой пенсии, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и положениями ст.ст. 1102, 1109, 1064 ГК РФ, пришел к выводу о том, что заявленные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом судом первой инстанции указано, что доводы стороны ответчика об отсутствии осведомленности об обязанности извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение (продление) выплаты страховой пенсии, являются необоснованными.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены гл. 60 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подп. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 г. N 10-П, содержащееся в гл. 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

С 01.01.2002 г. вступил в силу Федеральный закон от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п. 1 ст. 31 названного федерального закона), п. 1 ст. 18 которого было установлено, что назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.

Из содержания ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" следует, что обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.

С 01.01.2015 г. основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В Федеральном законе от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п. 4 ст. 23, ст. 25 названного федерального закона) и Федеральном законе от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (ч. 5 ст. 26, ч. 1, 2 ст. 28 данного федерального закона) закреплены сходные с нормами Закона Российской Федерации от 20.11.1990 г. N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации" нормативные положения, обязывающие пенсионера извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, а также возмещать ущерб, причиненный пенсионному органу в результате выплаты излишних сумм пенсии.

В случае установления недобросовестных действий пенсионера, направленных на получение пенсии по старости без установленных законом оснований, с него как с лица, получавшего и пользовавшегося пенсией по старости в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученные суммы пенсии подлежат взысканию по правилам ст. 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение.

Таким образом, излишне выплаченные ответчику Киму Н.А. суммы пенсии в силу п. 1 ст. 1102 и подп. 3 ст. 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны, как лицу, которому эта пенсия по старости была назначена, или счетной ошибки.

Следовательно, по данному делу юридически значимым с учетом исковых требований ГУ ОПФР в Саратовской области, возражений ответчика Кима Н.А. относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права являлось установление недобросовестности в действиях Кима Н.А. при получении им сумм пенсии на территории Российской Федерации в спорный период.

Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае Кима Н.А.) по требованиям о взыскании сумм пенсии по старости презюмируется, суду первой инстанции следовало возложить бремя доказывания недобросовестности Кима Н.А. при получении в спорный период сумм пенсии по старости на пенсионный орган, требующий их возврата, то есть на истца.

В судебном заседании в суде первой инстанции Ким Н.А. отрицал наличие у него умысла получить неосновательное обогащение в виде пенсии, которая ему была назначена на территории Российской Федерации. Ким Н.А. в суде пояснил, что проживает в Российской Федерации, где является получателем пенсии по старости. В Республики Казахстан проживают его бывшая супруга, дети. На зимний период он уезжает в гости к детям, которые проживают в Республике Казахстан. В 2014 году, когда он гостил у детей в Республики Казахстан, он заболел, ему были нужны деньги на лекарства. Знакомый посоветовал ему обратиться за назначением пенсии в Республики Казахстан, поскольку у него имелся стаж работы на территории Республике Казахстан. После возвращения в Россию, он пришел в пенсионный орган, и пояснил, что является получателем пенсии в Республики Казахстан, на что ему ответили, что законы Российской Федерации данные обстоятельства не нарушают (протокол судебного заседания от 26.10.2021 г. л.д. 185-190 том 1).

Как установлено судом первой инстанции 15.10.2021 г. инспектором ГМС ОП Таскалинского района в соответствии со ст.ст. 618, 628 КР КоАП изъят документ, удостоверяющий личность гражданина РК Кима Н.А., <дата> года рождения, а именно удостоверение личности 039752829 от 23.02.2016 г., паспорт N от 12.03.2020 г., выданный МВД РК, так как Ким Н.А. ранее приобрел гражданство Российской Федерации (л.д. 180 том 2).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик выехал с территории Российской Федерации на постоянное место жительство в иное государство.

Судебная коллегия, проверяя данное обстоятельство в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" истребовала сведения из МУ МВД РФ "Балаковское" Саратовской области (реализующее функции и задачи ОВД на территории Балаковского, Духовницкого, Краснопартизанского, Хвалынского районов и городского округа Михайловский") об основаниях выдачи паспорта Киму Н.А., и сведения о его выезде (въезде) с территории Российской Федерации, а также ответчику Киму Н.А. предложено представить доказательства проживания на территории Российской Федерации.

Как следует из ответа МУ МВД РФ "Балаковское" Саратовской области (реализующее функции и задачи ОВД на территории Балаковского, Духовницкого, Краснопартизанского, Хвалынского районов и городского округа Михайловский") от 28.02.2022 г. N сведения о выезде и въезде на территорию Российской Федерации Кима Н.А. за периоды с 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 в базе данных АС ЦБУИГ отсутствуют. Дополнительно указано, что Ким Н.А., <дата> года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 18.01.1999 г. по настоящее время. Паспортом гражданина Российской Федерации Ким Н.А. документирован на основании заключения ГУ МВД России Саратовской области N от 28.06.2005 г.

Ответчиком Кимом Н.А. в апелляционную инстанцию представлены копии выписки из протокола об административном правонарушении за нарушение законодательства Республики Казахстан, а именно нарушение срока пребывания на территории Республики Казахстан, уведомления полиции Республики Казахстан, в котором Киму Н.А. разъяснены правила пребывания на территории Республики Казахстан, квитанции об оплате штрафа за нарушение правил пребывания на территории Республики Казахстан.