САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2022 года Дело N 22-756/2022

Саратовский областной суд в составе

председательствующего судьи Ветчинина А.В.,

при секретаре Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Гордеевой С.С.,

осужденного Осокина С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Осокина С.А. на постановление Саратовского районного суда

Саратовской области от 12 января 2022 года, которым

отказано в удовлетворении представления инспектора филиала <адрес> ФКУ УИИ УФСИН <адрес> об отмене

Осокину С.А., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, условного осуждения и снятии с него судимости.

Заслушав выступление осужденного Осокина С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором <адрес> от 19 февраля 2020 года Осокин С.А. осужден по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 900000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Осокину С.А. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Инспектор филиала <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением об отмене Осокину С.А. условного осуждения и снятии с него судимости.

Постановлением суда в удовлетворении представления отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Осокин С.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В доводах указывает, что тяжесть совершенного им преступления и данные о его личности не могут являться основаниями к отказу в удовлетворении представления об отмене условного осуждения и снятии судимости, поскольку тяжесть преступления и его вина определена приговором суда, а собранные уголовно-исполнительной инспекцией данные о его личности характеризуют его только с положительной стороны. Полагает, что судом отказано в удовлетворении представления по основаниям, не предусмотренным законом. Отмечает, что дополнительное наказание в виде штрафа исполнено им добровольно в полном объеме, других судимостей у него нет, к уголовной ответственности он не привлекался, характеризуется положительно, имеет высшее образование, воспитывает троих детей. Просит постановление отменить, принять решение об удовлетворении представления УИИ.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Нечаев А.Е. полагает, что решение суда вынесено с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законов. Просит постановление суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, подданных возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям закона не соответствует.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопросы об отмене условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ рассматриваются судом по представлению учреждения, исполняющего наказание.

В силу ст. 190 УИК РФ такое представление может быть подано в суд начальником уголовно-исполнительной инспекции.

Из представленного материала следует, что в нарушение указанных требований закона с представлением в суд об отмене осужденному Осокину С.А. условного осуждения обратился не начальник филиала уголовно-исполнительной инспекции, а инспектор. Каких-либо документов, подтверждающих полномочия инспектора на обращение в суд с таким представлением, материалы не содержат.

Таким образом, представление об отмене Осокину С.А. условного осуждения подано ненадлежащим лицом, что судом оставлено без внимания.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судом первой инстанции уголовно-процессуального закона, повлиявшими на вынесение законного и обоснованного судебного решения, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ является безусловным основанием для отмены постановления с прекращением производства по материалу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Саратовского районного суда Саратовской области от 12 января 2022 года в отношении Осокина С.А. отменить, производство по материалу прекратить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка