САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2022 года Дело N 33-680/2022

Сахалинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Доманова В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Расчётно-кассовый центр" к Колначёвой Валентине Петровне, Шилкиной Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, по частной жалобе ответчика Колначёвой В.П. и её представителя Колначёва Р.Н. на определение судьи Углегорского городского суда от 2 декабря 2021 года,

установил:

решением Углегорского городского суда от 18 октября 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

7 ноября 2021 года Колначёва В.П. и её представитель Колначёв Р.Н. обратились в суд с апелляционной жалобой на данное решение.

Апелляционная жалоба, подписанная ответчиком Колначёвой В.П., принята к производству суда.

Определением судьи Углегорского городского суда от 2 декабря 2021 года данная апелляционная жалоба в части подписания её Колначёвым Р.Н. оставлена без движения ввиду отсутствия у адвоката Колначёва Р.Н. доверенности о наделении его полномочиями на подписание данной жалобы.

На указанное определение поступила частная жалоба от ответчика Колначёвой В.П. и её представителя Колначёва Р.Н., которые просят определение отменить. В обоснование отмечают, что, подписав совместно с представителем апелляционную жалобу, ответчик фактически наделила его полномочием на её подачу.

В возражениях на частную жалобу представитель ООО "Расчётно-кассовый центр" Никитенко Е.Ю. просит оставить определение без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение рассматривается судьёй единолично, без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (статья 48 ГПК РФ) либо законным представителем (статья 52 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 54 ГПК РФ полномочие представителя на подачу апелляционной жалобы должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Данное положение не применяется в отношении законных представителей (статья 52 ГПК РФ), руководителей органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами (часть 3 статьи 53 ГПК РФ), адвокатов, назначенных судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных статьей 50 ГПК РФ, а также в случаях обжалования решения суда о признании гражданина недееспособным, если данный гражданин с учетом состояния здоровья и иных обстоятельств дела был лишен возможности после решения суда выдать уполномоченному лицу надлежащим образом оформленную доверенность, и в иных специально предусмотренных законом случаях.

В силу пунктов 2, 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьёй 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение суда от 18 октября 2021 года подписана ответчиком Колначёвой В.П. и её представителем - адвокатом Колначёвым Р.Н. При этом адвокатом в подтверждение своих полномочий к апелляционной жалобе приложен только ордер на представление интересов Колначёвой В.П. в Сахалинском областном суде с 17 ноября 2021 года.

Действующая доверенность, подтверждающая наличие у адвоката специальных полномочий на обжалование судебного акта от имени Колначёвой В.П., в материалах дела отсутствует, в суд апелляционной инстанции также не представлена.

Заявление Колначёвой В.П., приложенное к частной жалобе, о наделении адвоката Колначёва Р.Н. полномочиями представителя, в том числе подписания апелляционной жалобы, не может быть принято судом в качестве надлежащего документа, подтверждающего право на совершение таких полномочий, поскольку такое заявление в нарушение требований пунктов 2, 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом не оформлено.

При таких обстоятельствах оставление частной жалобы, подписанной адвокатом Колначёвым Р.Н., без движения основано на законе.

Доводы, положенные в обоснование частной жалобы, являлись предметом изучения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Углегорского городского суда от 2 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Колначёвой В.П. и её представителя Колначёва Р.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий судья В.Ю. Доманов

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка