САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2022 года Дело N 72-38/2022

Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу инспектора ГИАЗ ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области Шангиной Я.А. на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 ноября 2021 года по делу о привлечении Хегай Елены Давидовны к административной ответственности по части 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ГИАЗ ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области Шангиной Я.А. от 26 мая 2021 года Хегай Елена Давидовна привлечена к административной ответственности по части 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 ноября 2021 года указанное постановление изменено, действия Хегай Е.Д. переквалифицированы на часть 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, инспектор ГИАЗ ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области Шангина Я.А. просит решение судьи отменить, приводя доводы о его незаконности.

В судебном заседании Хегай Е.Д. пояснила, что управляет транспортным средством "Лексус", государственный регистрационный знак Х373КА47, принадлежащим ее супругу, внесена в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства. Возражала против доводов жалобы, считает постановление должностного лица административного органа и решение судьи незаконными, подлежащими отмене, поскольку осуществила стоянку на парковке.

Защитник Хегай Е.Д. - Евдокиенко И.А. возражал против доводов жалобы, поддержал позицию своего доверителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Хегай Е.Д. и ее защитника Евдокиенко И.А., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения в отношении Хегай Е.Д. постановления о назначении наказания по части 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что она 26 мая 2021 года в 10 часов 30 минут, являясь водителем транспортного средства "Лексус", государственный регистрационный знак Х373КА47, в нарушение требований пункта 12.2 Правил дорожного движения произвела остановку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части дороги по адресу: <адрес>.

Судья городского суда, изменяя постановление должностного лица, переквалифицировал действия Хегай Е.Д. на часть 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами судьи городского суда согласиться нельзя в силу следующего.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как установлено пунктами 12.1 и 12.2 Правил дорожного движения остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 названных Правил, - на тротуаре. Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

В соответствии с частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, парковка (парковочное место) - это специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Таким образом, из вышеуказанных Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что парковка (парковочные места) является частью проезжей части.

Согласно имеющейся в материалах дела схеме организации дорожного движения по ул. Ленина, д.173, конфигурация проезжей части на участке фиксации правонарушения в сочетании с дорожным знаком 6.4 "место стоянки" с табличкой 8.6.5 (способ постановки транспортного средства на стоянку) допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части, при этом способ постановки транспортного средства определен: передней частью автомобиля к тротуару.

Однако из фотографий усматривается, что Хегай Е.Д. осуществила стоянку своего автомобиля во втором ряду, то есть далее первого ряда от края проезжей части.

В этой связи судьей городского суда допущена неправильная квалификация действий Хегай Е.Д. по части 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенной судьей ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 ноября 2021 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению по пункту 6 части 1 статьи 24.5 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 ноября 2021 года в отношении Хегай Елены Давидовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с нормами статьей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений возможно путем подачи жалобы, принесения протеста в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда А.А. Русецкая

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка