СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2022 года Дело N 33-599/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Чемис Е.В.,
судей Марьенковой А.В., Петровой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е. А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Южно-Сахалинска к Ивановой Жанне Георгиевне и Ивановой Валентине Артемовне о прекращении права собственности на объект недвижимости,
по апелляционной жалобе представителя администрации г. Южно-Сахалинска Никулина И.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 12 ноября 2021 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Чемис Е.В., судебная коллегия
установила:
16 июня 2021 года администрация г. Южно-Сахалинска обратилась в суд с иском к Ивановой Ж.Г. и Ивановой В.А. о прекращении права собственности на объект недвижимости.
В обоснование иска указано, ответчикам на праве долевой собственности принадлежит <адрес> в <адрес>. Указанный многоквартирный дом снесен в 2017 году. Вместе с тем, ответчики до настоящего времени являются собственниками спорной квартиры, - в связи с чем, администрация г. Южно-Сахалинска не может реализовать свои полномочия по снятию с кадастрового учета данного объекта.
На основании изложенного, с учетом уточнений, просит суд прекратить право собственности Ивановой Ж.Г. и Ивановой В.А. на объект недвижимости, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером Ф.И.О.12.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 12 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований администрации г. Южно-Сахалинска отказано.
На решение суда представитель администрации г. Южно-Сахалинска Никулин И.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Указывает, что гибель объекта недвижимости, является основанием для прекращения права собственности на него; ответчики уклоняются от регистрации перехода права собственности по договору мены жилого помещения от 01 июня 2015 года, однако, предоставленное жилое помещение взамен спорного находится в пользовании ответчиков.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Иванова В.А. и Иванова Ж.Г. являются собственниками <адрес> в <адрес> (по 1/2 доли).
На основании постановления N 1303-па от 29 мая 2015 года Ивановой Ж.Г., Ивановой В.А. взамен аварийного жилого помещения, подлежащего сносу, была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. В связи с чем, был заключен договор мены от 01 июня 2015 года между администрацией г. Южно-Сахалинска и Ивановой Ж.Г. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ф.И.О.2
Постановлением администрации г. Южно-Сахалинска от 17 апреля 2016 года N 1074-па многоквартирный жилой <адрес> в г. Южно-Сахалинске был выведен из эксплуатации и снесен.
Вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от 23 декабря 2020 г. администрации г. Южно-Сахалинска в признании сделки мены действительной, государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости и прекращении права собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>, отказано. При этом суд исходил из того, что в момент подписания Ивановой Ж.Г. договора мены жилого помещения 01 июня 2015 года от имени несовершеннолетней дочери Ф.И.О.2, в отношении которой она была лишена родительских прав, противоречит действующему законодательству.
Вступившим в законную силу решением суда от 23 декабря 2020 года администрации г. Южно-Сахалинска также было отказано в иске к Ивановой Ж.Г. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Байкальская, д. 4, кв. 24, предоставленного ей по выше обозначенному договору мены от 01 июня 2015 года без предоставления другого жилого помещения. Принимая данное решение, суд исходил из того, что многоквартирный жилой дом <адрес> был выведен из эксплуатации и снесен, в виду чего выселение Ивановой Ж.Г. приведет к нарушению ее жилищных прав.
Разрешая спор, учитывая, что обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями, в силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего гражданского дела и установив, что на основании постановления администрации г. Южно-Сахалинска N 1146-па от 16 апреля 2020 г. ответчики исключены из муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилое помещение, принадлежащее им на праве собственности снесено, а также принимая во внимание положения ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о прекращении права собственности Ивановых на <адрес>.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на обстоятельствах установленными по делу и положениях закона.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме предусмотренных данной статьей случаев и производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков.
В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Из п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона 1.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" следует, что если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2012 г., утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 г. обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу части 8 статьи 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны правовой позиции стороны истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, были предметом его исследования, выражают несогласие с выводами суда по существу спора, содержат субъективную оценку фактических обстоятельств дела и ошибочное толкование норм материального права.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в любом случае основанием к отмене решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского суда от 12 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Южно-Сахалинска Никулина И.В.- без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Е.В. Чемис
Судьи А.В. Марьенкова
Л.А. Петрова
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
