САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2022 года Дело N 72-87/2022

25 марта 2022года городЮжно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Менц О.П., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Канашина Константина Николаевича на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 группы отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в рп Южно-Курильск Пограничного Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области от 19 октября 2021 года и решение судьи Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 22 декабря 2021 года по делу о привлечении капитана судна РС "Островной-11" Канашина Константина Николаевича к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 группы отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в рп Южно-Курильск Пограничного Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области от 19 октября 2021 года должностное лицо - РС "Островной-11" Канашин К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 22 декабря 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, Канашин К.Н. просит отменить состоявшиеся по делу акты и прекратить производство по делу в виду малозначительности.

В судебное заседание Канашин К.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации N 4730-1), Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Статьёй 7 Закона Российской Федерации N 4730-1, установлено, что режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами.

Порядок пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами регламентирован статьёй 9 Закона Российской Федерации N 4730-1.

Особенности пересечения Государственной границы на море закреплены в статье 9.1 Закона Российской Федерации N 4730-1.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 9.1 Закона Российской Федерации N 4730-1, неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов. Правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы и порядок получения разрешения пограничных органов на неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2019 года N 341 "Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами Государственной границы Российской Федерации на море" утверждены Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации на море российскими судами (далее - Правила N 341).

Подпунктом "а" пункта 1 Правил N 341 предусмотрено, что настоящие Правила устанавливают порядок уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности (далее - пограничные органы) о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море: российскими судами без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств.

Согласно пункту 2 Правил N 341, уведомление пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море (далее - уведомление) направляется однократно на весь период осуществления деятельности, указанной в уведомлении.

Пунктом 3 Правил N 341 установлено, что российские суда, указанные в пункте 1 настоящих Правил (далее - суда), неоднократно пересекают государственную границу Российской Федерации на море в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении.

Уведомление для судов, указанных в подпункте "а" пункта 1 настоящих Правил, направляется по форме согласно приложению N 1 капитаном судна, или судовладельцем, или уполномоченным им лицом (далее - заявитель) не позднее, чем за 4 часа до выхода судна из российского порта (далее - порт), из которого планируется убытие судна с намерением осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море. Уведомление направляется в пограничный орган, в зоне ответственности которого находится порт убытия судна, по факсимильной связи либо по электронной почте (пункт 4 Правил N 341).

При изменении сведений, указанных в уведомлении, заявитель направляет новое уведомление в порядке, предусмотренном пунктами 4 и 6 настоящих Правил (пункт 10 Правил N 341).

Согласно пункту 12 Правил N 341, повторное направление уведомления не требуется в случае изменения: а) судовой роли или списка пассажиров; б) времени выхода судна из порта; в) плана перехода судна и (или) района осуществления деятельности; г) планируемого маршрута следования судна в указанный в уведомлении район; д) географических координат места пересечения судном государственной границы Российской Федерации.

Об изменениях, указанных в пункте 12 настоящих Правил, заявитель незамедлительно информирует пограничный орган, в который было направлено уведомление по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте (пункт 13 Правил N 341).

Административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, предусмотрена частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, судно РС "Островной-11" (далее - судно) находится в собственности ООО Рыбокомбинат "Островной" (л.д. 60).

Капитаном РС "Островной-11", согласно срочному трудовому договору от 10 сентября 2021 года N (л.д. 42-45), судовой роли (л.д. 39), является Канашин К.Н.

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2021 года капитаном РС "Островной-11" Канашиным К.Н. подано по форме согласно Приложению N 1 к Правилам N 341 уведомление пограничного органа, в котором указаны географические координаты пересечения Государственной границы Российской Федерации, приложен план перехода. 17 сентября 2021 года в 16:43 (приморское время) судно под управлением капитана Канашина К.Н., осуществляя выход из территориального моря Российской Федерации, пересекло государственную границу в географических координатах 45°48,4? северной широты 137°59,8? восточной долготы, то есть в точке, не указанной в уведомлении. При этом капитан судна не информировал пограничный орган об изменениях географических координат места пересечения судном Государственной границы Российской Федерации, указанных в уведомлении от 15 сентября 2020 года, и плана перехода, тем самым, капитаном допущено нарушение пункта 13 Правил N 341.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении капитана судна Канашина К.Н. протокола об административном правонарушении и вынесения впоследствии постановления о признании капитана судна виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив законность вынесенного постановления по жалобе Канашина К.Н., судья районного суда, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее невыполнение требований действующего законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьёй 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу статьи 61 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации на капитана судна возлагается управление судном, в том числе судовождение, принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна, защите морской среды, поддержанию порядка на судне, предотвращению причинения вреда судну, находящимся на судне людям и грузу.

Уставом службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации закреплено, что капитан судна (далее - капитан) возглавляет экипаж судна и является его руководителем (пункт 37); капитан обязан обеспечить соблюдение на судне законодательства Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, правил рыболовства в районах добычи (вылова) водных биоресурсов и требований нормативных правовых актов в сфере безопасности мореплавания и организации рыболовства (подпункт 2 пункта 44).

Таким образом, Канашин К.Н., обладая в силу трудовых отношений и судовой роли всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями в отношении судна РС "Островной-11", а также имея возможность для контроля над соблюдением законодательства Российской Федерации, не предпринял всех необходимых мер по его соблюдению.

Вопреки доводу жалобы, оснований для признания совершённого правонарушения малозначительным и освобождения Канашина К.Н. от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учётом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершённого правонарушения.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в степени общественной опасности правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для охраняемых государством интересов в сфере осуществления контроля за соблюдением законодательства о государственной границе, а также в пренебрежительном отношении капитана судна к исполнению своих обязанностей в указанной сфере, имеющей строго регламентированный характер, что исключает признание вменённого Канашину К.Н. правонарушения малозначительным.

Постановление о привлечении Канашина К.Н. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с общими правилами назначения наказания, соответствует содеянному и целям административного наказания.

Основания для применения положений частей 2.2, 2.3, статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, материалы дела не содержат, и таковых представлено не было.

Возможность замены назначенного Канашину К.Н. административного штрафа на предупреждение в порядке, предусмотренном статьёй 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключается, поскольку ООО Рыбокомбинат "Островной", работником которого он является, в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства не состоит.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Учитывая, что при рассмотрении дела судьёй правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, а приведённые в жалобе доводы на законность состоявшихся по делу актов не влияют, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 группы отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в рп Южно-Курильск Пограничного Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области от 19 октября 2021 года и решение судьи Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, жалобу Канашина Константина Николаевича - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда О.П. Менц

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка