СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2022 года Дело N 22-1682/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Путятиной А.Г.

судей Тихоногва Д.В. и Сорокина А.М.,

при помощнике судьи Шило Т.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской Сказкина А.А.,

защитника осужденного Гридина Р.В. адвоката Карпова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Алешиной С.А. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 7 февраля 2022 года, которым

Гридин Р.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый:

- 14 июля 2017 приговором Таганрогского городского суда Ростовской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Ростовского областного суда от 27 сентября 2018 года) по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания 14 декабря 2018 года;

осужден по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 22.07.2020) к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 4 месяца;

по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 23.07.2020) к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 4 месяца.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Гридину Р.В. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Гридина Р.В. оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок наказания Гридину Р.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы время содержания Гридина Р.В. под стражей с 17 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛА:

Гридин Р.В. осужден за:

- кражу имущества ФИО1, совершенную 22.07.2020 года в г.Таганроге Ростовской области, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище;

- кражу имущества ФИО1, совершенную 23.07.2020 года в г.Таганроге Ростовской области, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании суда первой инстанции Гридин Р.В. вину в совершении указанных в приговоре преступлений признал.

В поданном на приговор суда апелляционном представлении государственный обвинитель Алешина С.А. просит его изменить, квалифицировать действия осужденного Гридина Р.В. как единое преступление, предусмотренное п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, исключить указание на применение ч.3 ст.69 УК РФ, дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о виде рецидива. В обосновании своих доводов государственный обвинитель указала, что из описания преступных деяний, признанных судом доказанными, следует, что действия Гридина складывались из ряда тождественных преступных деяний, объединенных единым преступным умыслом, совершенных одним и тем же способом, путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника в короткий промежуток времени, в связи с чем, все указанные в приговоре суда действия Гридина необходимо квалифицировать как единое преступление - по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ. Квалифицировав действия Гридина как одно преступление, суд назначил ему наказание за совершение двух преступлений. Кроме того, в приговоре не указан вид имеющегося в действиях Гридина рецидива преступлений, который является опасным.

В судебном заседании прокурор доводы апелляционного представления поддержал и просил об его удовлетворении.

Защитник осужденного адвокат Карпов С.В. посчитал представление государственного обвинителя подлежащим удовлетворению.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Гридина Р.В. в совершении указанных в приговоре преступлений подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре. Все положенные в основу приговора доказательства получены, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оценка представленных по делу доказательств произведена судом первой инстанции, в полном соответствии с требованиями ч.2 ст.307 УПК РФ.

Правильность выводов суда о виновности Гридина Р.В. в совершении признанных судом доказанных деяний сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционного представления, данная действиям Гридина Р.В. квалификация является правильной. Так, из содержания оспариваемого приговора следует, что каждый из приведенных судом в описательно-мотивировочной части приговора эпизод преступной деятельности Гридина Н.Н. (от 22.07.2020 года и 23.07.2020 года) квалифицирован по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ. Наказание судом осужденному также назначено за совершение двух указанных в приговоре преступлений.

С доводами представления о том, что указанные в приговоре суда деяния Гридина Р.В. представляют собой один эпизод преступной деятельности, судебная коллегия согласиться не может. Так, согласно правовой позиции, изложенной в п.16 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" продолжаемым является хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом. Однако, исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что совершение указанных в приговоре преступления единым умыслом Гридина Р.В. не охватывалось.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании Гридин Р.В, свою вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституцией РФ. Из исследованных же в судебном заседании показаний Гридина Р.В., данных им в качестве подозреваемого об обстоятельствах свершенных им преступлений, следует, что 23.07.2020 года Гридин совершил хищение имущества ФИО1 под воздействием сформировавшегося у него самостоятельного умысла, который возник у него именно в указанный день после того, как он (как следует из показаний Гридина): "Проснулся, уже протрезвел, вышел из флигеля, прошел к дому и решилеще что-нибудь похитить". В связи с этим, доводы апелляционного представления о том, что Гридин как 22, так и 23 июля 2020 года действовал под воздействием единого сформировавшегося у него 22.07.2020 года умысла на хищение имущества потерпевшего, противоречат исследованным судом доказательствам.

При назначении Гридину Р.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные об его личности, все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а также наличие такого отягчающего наказание обстоятельства, как рецидив преступлений.

Вместе с тем, правильно установив в действиях Гридина Р.В, рецидив преступлений, суд, вопреки п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016 года, не указал в описательно-мотивировочной части приговора его вид. Т.к. судимость Гридина Р.В. по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области по ч.2 ст.228 УК РФ не погашена, а указанное преступление относится к категории тяжких, на основании п."б" ч.2 ст. 18 УК РФ, имеющийся в действиях Гридина Р.В. рецидив является опасным. В указанной части приговор суда подлежит удовлетворению, путем уточнения в описательно-мотивировочной части приговора вида имеющегося в действиях Гридина Р.В. рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Гридиным Р.В. преступлений, фактических обстоятельств дела, а также имеющегося в его действиях рецидива преступлений, свидетельствующего о недостаточной исправительной силе наказания, назначенного осужденному по предыдущему приговору, выводы суда о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы являются верными, оснований для применения к Гридину Р.В. требований ст. 64. ст.73 УК РФ, норм ч.6 ст.15 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения, в котором Гридину Р.В. надлежит отбывать наказание, назначен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 7 февраля 2022 года в отношении Гридина Р.В. изменить:

- уточнить в описательно-мотивировочной части приговора вид имеющегося в действиях Гридина Р.В. рецидива преступлений, который на основании п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка