СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 22-919/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

- председательствующего судьи Закутнего Р.И.,

- судей Путятиной А.Г., Резановой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козаевым Т.Р., с участием:

- прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В.,

- осужденного Латушкина И.М. посредством видео-конференц-связи,

- защитника - адвоката Чинякова Г.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Азовского межрайонного прокурора Климовой Н.Г., апелляционную жалобу адвоката Чинякова Г.Е. в интересах осужденного Латушкина И.М. на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 7 декабря 2021 года, которым

Латушкин И.М., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, несудимый,

осужден:

- по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (2 эпизода) к 6 годам лишения свободы по каждому из эпизодов;

- по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, Латушкину И.М. назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания Латушкина И.М. под стражей с 25 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Латушкина И.М. оставлена без изменения - содержание под стражей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Закутнего Р.И. о содержании обжалуемого приговора, существе доводов апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав выступления прокурора Шаталова М.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, осужденного Латушкина И.М. и адвоката Чинякова Г.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, не поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Латушкин И.М. осужден по каждому из двух эпизодов от 15.08.2020 и 19.08.2020 за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по эпизоду от 19.08.2020 за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в Ростовской области во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Латушкин И.М. вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, положения которой устанавливают особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В апелляционном представлении заместитель Азовского межрайонного прокурора Климова Н.Г. выражает несогласие с приговором в виду назначения чрезмерно мягкого наказания. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, прокурор указывает, что назначенное наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление. Кроме того, судом не учтена роль Латушкина И.М. в совершаемом преступлении. Просит приговор изменить, назначив Латушкину И.М. наказание по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 15 августа 2020 года) в виде 7 лет лишения свободы; по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 19 августа 2020 года) в виде 7 лет лишения свободы; по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 19 августа 2020 года) в виде 7 лет 4 месяцев лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, Латушкину И.М. окончательно назначить наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат Чиняков Г.Е. в интересах осужденного Латушкина И.М. выражает несогласие с приговором ввиду несоответствия назначенного наказания тяжести преступления и личности осужденного. Указывает, что судом первой инстанции не в полной мере оценена важность информации, представленной Латушкиным И.М. в ходе предварительного следствия, которая не была реализована правоохранительными органами на момент вынесения приговора, по независящим от осужденного обстоятельствам. Просит приговор изменить, смягчить назначенное Латушкину И.М. наказание.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы защитника, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Латушкина И.М. рассматривалось в порядке, установленном главой 40.1 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.317.7 УПК РФ судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводятся в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, с учетом требований ст. 317.7 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.316 УПК РФ судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводится без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч.5 ст.317.7 УПК РФ судья, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений ч. 2, 4 ст. 62 УК РФ назначает подсудимому наказание.

По данному делу указанные требования закона судом соблюдены.

Как видно из материалов уголовного дела, обвиняемый Латушкин И.М. и его защитник на стадии предварительного расследования обратились с письменным ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (т.3 л.д.238). В связи с этим следователем было подано на имя прокурора ходатайство о заключении с Латушкиным И.М. досудебного соглашения о сотрудничестве, которое удовлетворено, и с Латушкиным И.М. заключено соответствующее соглашение (т.3 л.д.246-250).

После окончания предварительного расследования данное уголовное дело поступило в суд с представлением исполняющего обязанности заместителя Азовского межрайонного прокурора, в котором он предлагал применить особый порядок проведения судебного заседания и вынести судебное решение в отношении Латушкина И.М. в соответствии с главой 40.1 УПК РФ, поскольку последним соблюдены условия заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнены предусмотренные соглашением обязательства.

В соответствии с положениями ч.5 ст.317.7 УПК РФ, предусматривающими, что по уголовному делу, поступившему в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений частей 2 и 4 статьи 62 УК РФ назначает подсудимому наказание. Данные требования закона судом не нарушены.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.317.6 УПК РФ судом с достаточной полнотой и объективностью проверено соблюдение всех условий и обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Как следует из материалов дела, Латушкин И.М. в полном объеме выполнил условия и взятые на себя обязательства, сообщил правоохранительным органам информацию, до того им неизвестную. В результате сотрудничества, которое стало возможным после заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, существенно облегчена задача по доказыванию причастности иных лиц к преступлениям. Без оказания такой помощи, решение задач, стоящих перед следственным органом, было бы значительно затруднительно.

Государственный обвинитель в судебном заседании, поддержав ходатайство прокурора о рассмотрении дела в порядке, установленном ст.316 и главой 40.1 УПК РФ, подтвердил выполнение Латушкиным И.М. условий соглашения, значение сотрудничества с осужденным для раскрытия и расследования преступлений, совершенных им совместно с другими лицами, оказание активного содействия следствию в изобличении и уголовном преследовании других соучастников расследуемых преступлений, удостоверил полноту и правдивость сведений, сообщенных Латушкиным И.М. при выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Из протокола судебного заседания и приговора усматривается, что судом были исследованы представленные государственным обвинителем доказательства, подтверждающие характер и пределы содействия Латушкина И.М. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании другого установленного участника преступления; значение сотрудничества с Латушкиным И.М. для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования другого установленного участника преступлений, а также обстоятельства, характеризующие личность Латушкина И.М., обстоятельства, смягчающие его наказание.

Данных о нарушении Латушкиным И.М. взятых на себя при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве условий и обязательств материалы дела не содержат. В материалах уголовного дела имеются данные о том, что согласно ч.3 ст.317.5 УПК РФ копия вынесенного прокурором представления вручена обвиняемому Латушкину И.М. и его защитнику.

Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило. Каких-либо данных, указывающих на то, что Латушкин И.М. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства оговорил себя в совершении преступлений, а ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, согласившись с предъявленным обвинением, заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц, по делу не имеется.

Суд удостоверился, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено Латушкиным И.М. добровольно с участием адвоката, он полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу. Ему были разъяснены последствия удовлетворения судом такого ходатайства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ст. 317.6 УПК РФ, соблюдены, исследовав характер и пределы содействия Латушкина И.М. следствию, значение его сотрудничества со следствием для раскрытия и расследования групповых преступлений, изобличения и уголовного преследования других соучастников, суд пришел к правильному выводу о том, что Латушкиным И.М. были соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

С учетом изложенного у суда имелись законные основания для применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения обвинительного приговора в отношении Латушкина И.М., как лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и которым соблюдены все условия и выполнены все обязательства этого соглашения.

Таким образом, процедура принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ соблюдена.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.6 ст.317.7 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, в совершении которых обвиняется Латушкин И.М., а также выводы суда о соблюдении им условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве.

В соответствии с предъявленным Латушкину И.М. обвинением, обстоятельства которого подробно изложены в приговоре, юридическая квалификация его действий по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод от 15.08.2020), ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод от 19.08.2020), ч.3 ст. 30, ч.5 ст.228.1 УК РФ (эпизод от 19.08.2022) является правильной, законной, обоснованной, в апелляционной жалобе и апелляционном представлении не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами как апелляционного представления о чрезмерной мягкости назначенного наказания, так и апелляционной жалобы защитника о чрезмерной суровости назначенного наказания.

Согласно ч.5 ст.317.7 УПК РФ, удостоверившись в выполнении подсудимым всех условий и обязательств, суд постановляет обвинительный приговор и назначает наказание с учетом положений ч.2 и ч.4 ст.62 УК РФ.

Как видно из приговора, суд учел эти требования закона и при назначении наказания Латушкину И.М., вопреки доводам представления и жалобы, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства дела, отношение осужденного к содеянному, данные о личности виновного, учел наличие смягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначенное Латушкину И.М. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано ни чрезмерно суровым, ни чрезмерно мягким, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Учитывая сведения о личности осужденного, суд принял во внимание, что Латушкин И.М. холост, имеет постоянное место жительства, постоянного места работы и стабильных источников дохода не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту содержания под стражей характеризуется отрицательно.

Кроме того, судом учтено, что согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Латушкин И.М. в период инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В качестве смягчающих наказание Латушкина И.М. обстоятельств суд первой инстанции по каждому из эпизодов совершенных преступлений учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, а также состояние здоровья его матери, имеющей онкологическое заболевание.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы защитника о назначении наказания Латушкину И.М. без должного учета важности информации, представленной Латушкиным И.М. в ходе предварительного следствия, судебная коллегия признает безосновательными.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом первой инстанции не установлено.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, и судебная коллегия с ним полностью соглашается.

Оценивая срок назначенного Латушкину И.М. наказания в виде лишения свободы по каждому из эпизодов совершенных преступлений, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции надлежащим образом выполнил требования ч.ч. 2, 4 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, определяющих верхний предел срока наказания, назначаемого лицу, в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п."и" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также при покушении на преступление, назначив наказание в пределах, установленных указанными нормами уголовного закона.

С учетом совокупности указанных выше смягчающих обстоятельств, и, в то же время, с учетом конкретных обстоятельств совершенных Латушкиным И.М. преступлений, степени их общественной опасности суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ является правильным.

При этом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения осужденному дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч.ч. 4, 5 ст.228.1 УК РФ, мотивировав свой вывод, с которым полностью соглашается и судебная коллегия.

Окончательное наказание осужденному Латушкину И.М. правильно назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в котором осужденному Латушкину И.М. надлежит отбывать назначенное наказание, судом первой инстанции определен правильно, в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется. Соответственно, оснований для снижения или увеличения срока назначенного Латушкину И.М. наказания, то есть по доводам, изложенным в апелляционных представлении и жалобе, не усматривается.

Наказание, назначенное осужденному Латушкину И.М., отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и является соразмерным содеянному, учитывает все значимые в этом вопросе обстоятельства, влияющие на меру ответственности, судебная коллегия признает его справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по уголовному делу предварительного расследования и при его рассмотрении судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд при избрании наказания осужденному выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, с учетом всей совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в том числе и те, на которые ссылаются прокурор и защитник в апелляционных представлении и жалобе.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционного представления прокурора, апелляционной жалобы защитника, указывающих на обстоятельства, которые получили должную оценку в судебном решении, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Азовского городского суда Ростовской области от 7 декабря 2021 года в отношении Латушкина И.М. оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу адвоката Чинякова Г.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии настоящего определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка