СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 22-1540/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Сорокина А.М.,

судей Закутнего Р.И., Найда В.А.,

при секретаре Ходакове А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.,

осужденного Стрюковского Р.Н., принимающего участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Степановой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании 11 марта 2022 года, по докладу судьи Сорокина А.М., уголовное дело в отношении Стрюковского Р.Н., поступившее с апелляционной жалобой осужденного Стрюковского Р.Н. на приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 16 декабря 2021 года, которым

Стрюковский Роман Николаевич, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судим 19.07.2012 по приговору Ногинского городского суда Московской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, наказание отбыто 02.04.2019,

осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения оставлена без изменения, в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания засчитано время содержания под стражей с 04.10.2021 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

взыскано со Стрюковского Р.Н. в пользу Потерпевший N 1 в возмещение причиненного ущерба 10 619,36 руб.,

приговором решен вопрос о вещественных доказательствах,

УСТАНОВИЛА:

Стрюковский Р.Н. осужден за хищение 10619,36 руб. с банковского счета Потерпевший N 1, причинившее потерпевшей значительный ущерб. Преступление совершено 2 - 3 мая 2021 года в п.Веселый Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании суда первой инстанции Стрюковский Р.Н. вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Стрюковский Р.Н. считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, просит наказание смягчить до минимально возможного. В обоснование жалобы осужденный ссылается на признанные судом первой инстанции смягчающие наказание обстоятельства, а так же на то, что суд не учел возмещение потерпевшей причиненного ущерба и мнения потерпевшей о наказании.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кологойда М.А. полагает приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Стрюковский Р.Н. и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор полагал приговор подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что суд, непосредственно в судебном заседании, соблюдая права сторон, исследовал все представленные по делу доказательства, проверил их в установленном ст.87 УПК РФ порядке, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Законность осуждения Стрюковского Р.Н., как и правильность квалификации его действий, никем не оспариваются, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. Виновность осужденного подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, самого осужденного, данными им на досудебной стадии производства по делу и оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, протоколами осмотра, выемки и иными исследованными судом доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.

Назначая Стрюковскому Р.Н. наказание, суд также руководствовался требованиями закона, в том числе ст.6, ст.60 УК РФ о соразмерности и справедливости. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного. В качестве смягчающего наказания обстоятельства суд признал активное способствование расследованию преступления, наличие у осужденного заболевания. В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, который является опасным. С учетом данного обстоятельства, суд, при назначении осужденному наказания, правильно руководствовался положениями ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, а так же пришел к правильным выводам о невозможности применения положений ст.73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усмотрел суд первой инстанции, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

В то же время приговор подлежит изменению в связи со следующим. Из протокола судебного заседания следует, что в последнем слове осужденный указал, что причиненный потерпевшей ущерб частично возмещен. Данному обстоятельству суд значения не придал, доводы осужденного не проверил. К апелляционной жалобе осужденным приобщена копия расписки потерпевшей, согласно которой 18.11.2021 потерпевшая, в возмещение причиненного ей осужденным ущерба, получила 5500 руб. При таких обстоятельствах добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, необходимо признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а назначенное Стрюковскому Р.Н. наказание смягчить.

Иных оснований для изменения приговора и смягчения назначенного Стрюковскому Р.Н. наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст.389.17 УПК РФ отмену, либо изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 16 декабря 2021 года в отношении Стрюковского Романа Николаевича изменить:

-признаить смгягчаюшим наказание обстоятельством добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,

-смягчить назначенное Стрюковскому Р.Н. наказание до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Стрюковского Р.Н. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка