СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 33-4428/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.

судей Головнева И.В., Боровой Е.А.

при секретаре Димитровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" к Скляровой Галине Владимировне, Тарарину Александру Владимировичу об обязании предоставить доступ в жилое помещение для установки прибора учета газа по апелляционной жалобе Скляровой Галины Владимировны на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 29 ноября 2021 года. Заслушав доклад судьи Тахирова Э.Ю., судебная коллегия

установила:

ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" обратился в суд с иском к Скляровой Г.В. об обязании предоставить доступ в жилое помещение для установки прибора учета газа, указав, что Склярова Г.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН В состав газоиспользующего оборудования Ответчика, установленного по вышеуказанному адресу, входит: ПГ-4 (плита газовая 4-х конфорочная), УГОП-16 (горелка газовая печная).

27.05.2021 ответчику направлено уведомление о необходимости установки прибора учета газа. Представителями филиала ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" в г. Волгодонске был осуществлен выезд по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для заключения со Скляровой Г.В. договора на установку прибора учета газа, а также проведения необходимых замеров для данной установки, однако ответчик от установки прибора учета газа отказался, о чем был составлен акт от 31.05.2021 об отказе установки приборов учета газа.

Повторное уведомление направленное в адрес ответчика о необходимости обеспечения допуска представителей истца для установления наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета газа и выполнения работ по его установке на 29.06.2021., также ответчиком не исполнено.

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 26 августа 2021г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен сособственник Тарарин А.В.

Истец, заявляя требования только Скляровой Г.В., просил суд обязать её в 30-дневный срок обеспечить допуск работников ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" в жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для установки прибора учета газа, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 29 ноября 2021 года суд обязал Склярову Г.В. в срок, не позднее 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу обеспечить Публичному акционерному обществу "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" доступ в домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для выполнения работ по установке прибора учета газа, взыскал со Скляровой Г.В. в пользу ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Не согласившись с решением суда Склярова Г.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, вынести новое которым отказать в иске.

Апеллянт указывает, что суд не учел содержание договора поставки природного газа от 19.03.2018 заключенного между ответчиком и истцом, договор является действующим, его условия для сторон являются обязательными.

Ссылается на указание в тексте решения ООО "Газпром газораспределение Волгоград" и АО "Волгоградгоргаз" которые не привлекались к участию в деле.

Обращает внимание, что она является долевым собственником жилого дома с долей в праве 1/3, однако решение суда принято только в отношении одного собственника.

ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" в письменных возражениях просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" Кравченко Н.Н., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Согласно Федеральному закону N 261-ФЗ от 23.11.2009 года "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об энергосбережении и повышении энергетической эффективности) производимые, передаваемые и потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.

Пунктами 5, 5.1 статьи 13 Закона об энергосбережении и повышении энергетической эффективности предусмотрена обязанность собственников жилых домов и помещений в многоквартирных домах по оснащению таких объектов приборами учета расхода используемого природного газа (за исключением объектов, максимальный объем потребления природного газа, которых составляет менее чем два кубических метра в час, а также объектов, отапливаемых без использования газоиспользующего оборудования).

Согласно пункту 12 статьи 13 Закона об энергосбережении и повышении энергетической эффективности - до 01 января 2019 года в отношении жилых домов/помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу Закона об энергосбережении и повышении энергетической эффективности организации, осуществляющие передачу природного газа по инженерно-технической сети, непосредственно присоединенной к сети объекта, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 статьи 13 Закона об энергосбережении и повышении энергетической эффективности не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанной организацией расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

В соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, прибор учета газа входит в состав внутридомового газового оборудования, и его установка может осуществляться только специализированными организациями на возмездной основе, при этом цена договора определяется соглашением сторон (часть 9 статьи 13 Закона об энергосбережении и повышении энергетической эффективности).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Склярова Г.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В состав газоиспользующего оборудования Ответчика, установленного по вышеуказанному адресу, входит: ПГ-4 (плита газовая 4-х конфорочная), УГОП-16 (горелка газовая печная).

Также судом установлено, что на территории г. Волгодонска Ростовской области газораспределительной организацией, осуществляющей транспортировку газа, является ООО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (филиал в г.Волгодонске), которое наделено правом на принудительную установку приборов учета газа.

Согласно акту о не допуске к месту установки прибора учета газа в жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 31.05.2021, 29.06.2021 ответчик не допустил представителей истца в принадлежащий ему объект недвижимости в целях выполнения действий по оснащению прибором учета газа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Постанавливая решение, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права и исходил из того, что отсутствие допуска газораспределительной организации к месту установки счетчика препятствует истцу в выполнении обязанности, установленной Законом об энергосбережении и повышении энергетической эффективности, в связи с чем, пришел к выводу о возложении обязанности на ответчика обеспечить ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" доступ в домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для выполнения работ по установке прибора учета газа.

С указанными выводами суда судебная коллегия полагает возможным согласиться по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром газораспределение Волгоград" (принципал) и АО "Волгоградгоргаз" (агент) заключен агентский договор, согласно которому принципал предоставляет агенту в соответствии Законом об энергосбережении и повышении энергетической эффективности право на выполнение работ по обязательной установке приборов учета газа.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что в соответствии с полученным правом, агент производит за свой счет обязательную установке ПУТ с оформлением необходимых документов для дальнейшего взыскания стоимости произведенных работ с потребителя, самостоятельно организует работу по взысканию и получения денег с потребителя.

Вместе с тем, доказательств в порядке статьи 56 ГПК РФ об установке прибора учета газа в жилом помещении, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ответчиком Скляровой Г.В. не представлено.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 5.1 ст. 13 Федерального закона N 261 от 23 ноября 2009 года "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Далее - закон об энергосбережении) до 1 января 2015 года собственники объектов, указанных в ч.5 настоящей статьи, обязаны обеспечить оснащение указанных объектов индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемого природного газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Согласно п. 5.2 обязанность, предусмотренная частью 5.1 настоящей статьи, не распространяется на собственников жилых домов и помещений в многоквартирном доме, отапливаемых без использования газоиспользующего оборудования.

Учитывая вышеизложенное, а также требования ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации именно на собственнике жилого помещения лежит обязанность по оборудованию индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии, газа.

По смыслу ч. 9 и ч. 12 ст. 13 "Закона об энергосбережении" ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" является организацией, имеющей право требования к собственникам жилых помещений к установке индивидуальных приборов учёта, так как передача природного газа осуществляется по инженерно-технической сети, принадлежащей Обществу.

Доводы жалобы о том, что судом возложена обязанность обеспечения доступа в жилой дом только на Склярову Г.В., в то время как имеется также другой сособственник части домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку помещение используемое Тарариным А.В. оборудовано прибором учета газа и имеет отдельный лицевой счет, и истец каких-либо претензий к нему не имеет.

Также отклоняется ссылка в жалобе о том, что судом не дана оценка содержания договора поставки природного газа от 19.03.2018, заключенного между ответчиком и ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", поскольку о договор поставки газа, заключенный между Г.В. Скляровой и ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", порождает лишь отношения по поставке и оплате за пользование природным газом.

При таких обстоятельствах, решение суда признается законными и обоснованным, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права. Доводы апелляционной жалобы содержат субъективную оценку обстоятельств дела. Оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 29 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.03.2022г.

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка