СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2022 года Дело N 22-1444/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ребровой М.В.,
судей Кожевникова С.Ю., Черкасовой Т.В.,
при секретаре Козине Р.В.,
с участием:
прокурора прокуратуры Ростовской области Шаталова В.М.,
адвоката Тихонова М.В.
рассмотрев в судебном заседании, по докладу судьи Ребровой М.В., апелляционную жалобу защитника осуждённого - адвоката Байсалова А.Ш. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 января 2022 года, которым
Логунов С.А., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, несудимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Логунову С.А. оставлена прежней в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Логунова С.А. под стражей с 23 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
установила:
Логунов С.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вредя здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено 22 февраля 2021 года в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Логунов С.А. фактически вину признал, раскаялся в содеянном.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Логунова С.А. - адвокат Байсалов А.Ш. считает, что приговор незаконный и необоснованный, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на несправедливость и чрезмерную суровость назначенного наказания, определенного судом без фактического учета тяжести совершенного преступления, личности осужденного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих. Просит приговор суда изменить и уменьшить срок назначенного Логунову С.А. наказания в виде лишения свободы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении Логунова С.А. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ).
Вывод суда о виновности Логунова С.А. основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Помимо признательной позиции Логунова С.А., судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о его виновности в совершении преступления, за которое он осужден, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.
Так, в ходе судебного следствия исследованы и в приговоре подробно приведены: показания потерпевшей Потерпевший N 1, указавшей на наличие ссор между осужденным и погибшей ФИО11; показания свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 1, явившихся очевидцами конфликта между Логуновым С.А. и ФИО11, а первые два свидетеля также являлись очевидцами нанесения ФИО11 телесных повреждений; протокол осмотра места происшествия от 22.02.2021; заключение эксперта от 20.03.2021 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с выводами о наступлении смерти ФИО11 именно от полученных повреждений, квалифицируемых как тяжкий вред здоровью; протоколы получения образцов для исследования, осмотра предметов; заключения эксперта и иные доказательства.
Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, и обоснованно признал совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.
Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а равно сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не имеется, учитывая, что доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Логунова С.А., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не было, они обоснованно признаны объективными и достоверными, положены в основу судебного решения, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, проанализированными в судебном решении.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, и исходя из совокупности исследованных по делу доказательств, верно квалифицированы действия Логунова С.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
С достаточной полнотой и объективностью исследовав материалы дела, характеризующие личность Логунова С.А., суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Также судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств.
Таким образом, все влияющие на наказание данные о личности осужденного судом учтены. Оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств иных не указанных в приговоре, вопреки доводам, приведённым адвокатом в суде апелляционной инстанции, не имеется.
Судебная коллегия считает, что наказание в виде лишения свободы назначено Логунову С.А. обоснованно, что касается срока определенного наказания, то он с учетом личности осужденного, обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, является справедливым, при этом признаков чрезмерной суровости назначенного наказания не усматривается.
В этой связи оснований для смягчения наказания в апелляционном порядке не имеется.
Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.
При таком положении апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Суд первой инстанции указал во вводной части приговора на то, что Логунов С.А. имеет непогашенную и неснятую в установленном порядке судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24.05.2017, которым он осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Как усматривается из материалов уголовного дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Ростов-на-Дону от 27.03.2018 наказание в виде обязательных работ по указанному приговору от 24.05.2017 заменено на лишение свободы, которое Логунов С.А. отбыл 25.05.2018.
В соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
Логунов С.А. по указанному приговору осужден к обязательным работам, то есть к более мягкому виду наказания, чем лишение свободы, наказание им отбыто 25.05.2018, и применению подлежат правила именно п. "б" ч. 2 ст. 86 УК РФ, независимо от того, что обязательные работы заменялись на лишение свободы. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу положений ст. 47 УК РФ начало исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу, а именно с 06.06.2017, а соответственно исполнено в июне 2019 года.
По смыслу закона, если лицу назначено помимо основного дополнительное наказание, срок погашения судимости исчисляется с момента отбытия как основного, так дополнительного наказания.
Таким образом, на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу, то есть 22.02.2021, судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24.05.2017 погашена в установленном законом порядке.
Исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ суды не должны учитывать данные о наличии у осужденного судимостей, погашенных в установленном законом порядке, в связи с чем из вводной части приговора подлежит исключению указание на наличие у Логунова С.А. данной судимости.
Вносимое изменение не влечет смягчение назначенного осужденному Логунову С.А. наказания, поскольку эта судимость судом не учитывалась при назначении наказания.
Руководствуясь ст. ст. 389.13,389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.01.2022 в отношении Логунова С.А. изменить:
исключить из вводной части приговора указание на наличие у Логунова С.А. судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24.05.2017.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Байсалова А.Ш. в интересах осужденного Логунова С.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения. Осужденный Логунов С.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
