РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2022 года Дело N 22-1671/2022

Судья Ростовского областного Сорокин А.М.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Власенко Ф.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.,

осужденного Аливердиева Р.И., принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

адвоката Дербуш Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Аливердиева Р.И. на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 21 января 2022 года, которым представление начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайство осужденного

Аливердиева Рамазана Исаевича, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца ФИО8

об изменении вида исправительного учреждения оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Аливердиев Р.И. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области по приговору Черноземельного районного суда Р.Калмыкия от 17.12.2015, которым он осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Наказание было назначено условно, постановлением Черноземельного районного суда Р.Калмыкия от 02.08.2016 условное наказание было отменено, с исполнением назначенного наказания.

Начальник ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области обратился в суд с представлением, а осужденный Аливердиев Р.И. с ходатайством, об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 21.01.2022 в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайства осужденного Аливердиева Р.И. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Аливердиев Р.И. просит постановление суда отменить. В обоснование жалобы осужденный ссылается на данные о его личности и поведении, изложенные в характеристике, выданной администрацией исправительного учреждения, мнение администрации, указывает на то, что требования ст.78 УИК РФ им выполнены в полном объеме.

Изучив представленный материал, выслушав выступление прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.78 УИК РФ, осужденные, в зависимости от поведения и отношения к труду, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности: отбытие осужденным части срока наказания, предусмотренного ч.2 ст.78 УИК РФ, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Из представленных материалов усматривается, что ходатайство осужденного Мишустина М.М. об изменении вида исправительного учреждения было рассмотрение в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

При рассмотрении ходатайства суд исследовал характеристику на осужденного, иные документы, характеризующие его поведение в период отбывания наказания, в том числе психологическую характеристику, заслушал позиции представителя исправительного учреждения, осужденного и прокурора.

Данные о личности осужденного и его поведении в период отбывания наказания, на которые Мишустин М.М. ссылается в своей апелляционной жалобе, в том числе о наличии у него поощрений, отсутствии непогашенных взысканий, а так же исков и алиментов, были известны суду первой инстанции и учитывались им при принятии решения. Наряду с этим суд, в полном соответствии с требованиями закона, разрешая вопрос о возможности изменения вида исправительного учреждения, принял во внимание данные о поведении осужденного не только за период, предшествующий рассмотрению представления и ходатайства осужденного, а за все время отбывания осужденным наказания; отношение Мишустина М.М. к совершенному деянию; сведения, изложенные в характеристике по результатам его психологического обследования. Из указанных документов следует, что в период с 2011 по 2019 гг. Мишустин М.М. состоял на профилактическом учете как лицо, осужденное к длительному сроку лишения свободы, а затем, как склонное к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность; наряду с поощрениями осужденный имел взыскание, которое хотя и является погашенным, не свидетельствует о стабильном поведении осужденного; вину в содеянном Мишустин М.М. признал лишь в октябре 2018 года, то есть непосредственно перед отбытием части срока наказания, позволяющей ему обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. Согласно характеристике по результатам психологического обследования, к личностным особенностям осужденного относятся неустойчивая самооценка, вероятность совершения им новых преступлений - средняя. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для изменения вида исправительного учреждения и отказал в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК N 9 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайства осужденного Мишустина М.М.

Постановление суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полной мере соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным, достаточно мотивировано. Оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 21 января 2022 года об отказе в удовлетворении представление начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайства осужденного Аливердиева Рамазана Исаевича об изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Аливердиева Р.И. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка