СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2022 года Дело N 22-1596/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Парьевой Е.А.,

судей Песчанова Г.Н., Федорова А.В.,

при секретаре судебного заседания Тирацуян О.Т.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Сказкина А.А.,

осужденного Чурюмова А.А., посредством видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Арзуманяна А.А., представившего удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Арзуманяна А.А. в интересах осужденного Чурюмова А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 декабря 2021 года, которым

Чурюмов А.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Чурюмову А.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Чурюмову А.А. исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания его под стражей с 15.09.2020 до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 N 186-ФЗ) зачтено время содержания под стражей Чурюмова А.А. с 15 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Парьевой Е.А., выслушав позицию осужденного Чурюмова А.А. и его защитника-адвоката Арзуманяна А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сказкина А.А., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Согласно приговору суда Чурюмов А.А. признан виновным и осужден за покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах и в период времени, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Чурюмов А.А. признал свою вину в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора.

В своей апелляционной жалобе адвокат Арзуманян А.А. в интересах осужденного Чурюмова А.А. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым и чрезмерно суровым, назначенное наказание не соответствующим личности осужденного. Указывает, что в приговоре не указано ни одного обстоятельства, обосновывающего столь суровое наказание.

Считает, что суд необоснованно отверг доводы стороны защиты о том, что в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чурюмову А.А., необходимо признать в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обращает внимание, что его подзащитным была подана явка с повинной сразу после его задержания, до возбуждения уголовного дела. Так же, в ходе проведения допроса в качестве подозреваемого Чурюмовым А.А. были даны исчерпывающие показания, изобличающие его в совершении преступления. Данные обстоятельства по смыслу закона в полной мере отвечает требованиям, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако судом данные обстоятельства не были приняты во внимание.

Чурюмов А.А. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, имеет на иждивении трех малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

По мнению стороны защиты, судом нарушен принцип уголовного закона, а именно принцип справедливости.

На основании изложенного, просит приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 декабря 2021 года отменить, назначить Чурюмову А.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе адвокат Арзуманян А.А. указывает, что судом при вынесении приговора не учтены данные о личности осужденного, а также его отношение к предъявленному обвинению. Суд не учел тот факт, что Чурюмов А.А. с момента своего задержания полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. Судом не учтено семейное положение Чурюмова А.А. и влияние назначенного наказания на состояние его семьи и детей.

На апелляционную жалобу адвоката Арзуманяна А.А. государственным обвинителем Барабаш Р.В. поданы возражения, в которых он просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников.

Оснований, указанных в ст. 389.15 УПК РФ, влекущих отмену или приговора по апелляционной жалобе защитника, не усматривается.

В соответствии со ст.87 УПК РФ, судом проверены доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, и оценены в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы суда о виновности Чурюмова А.А. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности осужденного в предъявленном ему обвинении им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Так, виновность осужденного Чурюмова А.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждена: показаниями свидетелей Свидетель N 1, ФИО61, Свидетель N 8, Свидетель N 11, Свидетель N 7, Свидетель N 6, Свидетель N 12, Свидетель N 9, Свидетель N 10, Свидетель N 13, Свидетель N 5, Свидетель N 4, Свидетель N 14, Свидетель N 15

Кроме того, вина осужденного Чурюмова А.А. подтверждается иными доказательствами по делу, а именно: протоколом проверки показаний на месте с участием Свидетель N 1; протоколами осмотра предметов; вещественными доказательствами; протоколами выемок; заключением эксперта N 20/12-001 от 02.12.2020; справками о результатах оперативно-розыскных мероприятий, иными подробно приведенными в приговоре доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия в полном объеме.

Показания указанных свидетелей судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Проверив и оценив каждое имеющееся доказательство с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности, и все собранные доказательства в совокупности суд пришел к правильному выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

На основании исследованных по делу доказательств суд квалифицировал действия осуждённого Чурюмова А.А. по ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Подобная квалификация в апелляционном порядке никем из сторон не оспаривается.

Решение суда о назначении осужденному Чурюмову А.А. наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции достаточно мотивировано.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого Чурюмовым А.А. преступления, данные о его личности - положительно характеризуется, имеет ряд благодарственных писем и почетных грамот по предыдущему месту работы, ранее не судим, его состояние здоровья и возраст, на учете у врача - нарколога, врача - психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности.

В соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание осужденного обстоятельствами судом признаны наличие на его иждивении троих малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом в качестве смягчающих, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам стороны защиты, все сведения о личности осуждённого были известны суду первой инстанции и учтены при назначении наказания.

Несостоятельны и доводы адвоката Арзуманяна А.А. о том, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной Чурюмова А.А., активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В приговоре приведены убедительные мотивы, основанные на законе, в силу которых суд пришел к выводу об отсутствии указанных обстоятельств у Чурюмова А.А.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из материалов дела следует, что Чурюмов А.А. был застигнут на месте преступления, преступление им было совершено в присутствии очевидцев. Значимой информации для раскрытия и расследования преступления Чурюмов А.А. не предоставил, а сообщенные им сведения были учтены в качестве признания вины и раскаяния в содеянном. При этом, по смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в предоставлении какой-либо информации, которая до этого была не известна органам предварительного следствия, что может заключаться в указании виновным на место нахождения орудий преступления, помощи в организации и проведении следственных экспериментов, в представлении вещественных доказательств, в изобличении других соучастников преступления и т.д. В то же время, то обстоятельство, что, будучи привлеченным к уголовной ответственности, Чурюмов А.А. признал свою вину в совершении мошеннических действий, само по себе не может расцениваться еще и как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Активного участия в проведении следственных действий и собирании доказательств он не принимал, ограничившись признательными показаниями, в которых рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. При этом, понятие активного способствования раскрытию и расследованию преступления является оценочным, оно отнесено к усмотрению суда.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия находит доводы стороны защиты о наличии вышеупомянутых смягчающих обстоятельств необоснованными.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, являются надлежаще мотивированными. Оснований не соглашаться с данными выводами не имеется. Вывод стороны защиты об обратном является субъективным мнением адвоката.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что для достижения целей наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, возможно назначение наказания только в виде лишения свободы и назначил осужденному наказание в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, определив срок наказания с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно в виде колонии общего режима, по правилам п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таком положении назначенное Чурюмову А.А. наказание судебная коллегия признает справедливым, а поэтому не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Постановленный в отношении Чурюмова А.А. приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для отмены или изменения приговора не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 декабря 2021 года в отношении Чурюмова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Арзуманяна А.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка