СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2022 года Дело N 33-4542/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Щетининой Е.В.,
судей Котельниковой Л.П., Юрченко Т.В.,
при секретаре Васильевой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1017/2021 по исковому заявлению Лазаренко Владимира Викторовича к индивидуальному предпринимателю Колесник Виктору Анатольевичу о восстановлении срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Лазаренко Владимира Викторовича на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 30 ноября 2021г.
Заслушав доклад судьи Юрченко Т.В., судебная коллегия
установила:
Лазаренко В.В. обратился в суд с настоящим иском к ИП Колеснику В.А., ссылаясь в обоснование уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований на то, что с 01.06.2019г. по 01.10.2020г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, был принят на должность охранника, по совместительству выполнял работу агрономом и водителем с режимом работы 2/2. По устной договоренности с ответчиком труд должен был оплачиваться после уборки урожая сельскохозяйственной продукции в размере 10% от полученного дохода. Ответчик не выплатил зарплату в указанном размере, не заключил письменный трудовой договор с истцом. По расчету истца с учетом МРОТ задолженность работодателя по заработной плате составляет 188 130 руб. В связи с тем, что претензия, направленная 12.12.2020г. оставлена ответчиком без внимания, истец обращался 13.01.2021г. с жалобой в Генеральную прокуратуру РФ, перенаправленной в Государственную инспекцию труда в Ростовской области, по результатам рассмотрения которой в ответах от 01.04.2021г. и от 15.06.2021г. ему предложено обратиться в суд.
С учетом изложенного Лазаренко В.В. просил восстановить срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установить факт трудовых отношений между ним и ИП Колесником В.А. в должности охранника, по совместительству агронома, водителя в период с 01.06.2019г. по 01.10.2020г., взыскать задолженность по заработной плате за период с 01.06.2019г. по 01.10.2020г. в размере 188 130 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01.07.2019г. по 10.08.2021г. в размере 33 653,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и судебные расходы в размере 20 000 руб.
Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 30 ноября 2021г. в иске Лазаренко В.В. отказано.
В своей апелляционной жалобе Лазаренко В.В. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.
Повторяя доводы, изложенные в обоснование иска, апеллянт настаивает на том, что с 01.06.2019г. по 01.10.2020г. он состоял в трудовых отношениях с ИП Колесником В.А. Оплата его работы должна была производиться после уборки и реализации урожая (сельхоз продукции) в размере 10% от полученного дохода Колесником В.А. Перед трудоустройством ответчик обещал ему официально оформить трудовые отношения, заключить письменный трудовой договор, но постоянно откладывал это, ссылаясь на нехватку времени. Заработную плату за период работы так и не выплатил, свои обещания после реализации продукции за 2020г. не исполнил. Истец полагает, что предоставленные им документы - справка от 02.04.2020г., электронный билет на выставку Югагро подтверждают нахождение Лазаренко В.В. в трудовых отношениях с ИП Колесником В.А.
Кроме того, по мнению истца, срок на обращение в суд с заявленными требованиями пропущен им по уважительной причине, поскольку по факту нарушения своих трудовых прав он обращался в органы прокуратуры, вследствие чего у него возникли правомерные ожидания восстановления их во внесудебном порядке. О нарушении своих прав истец узнал 01.04.2021г., поэтому трехмесячный срок по ч.1 ст.392 ТК РФ необходимо отсчитывать с 02.04.2021г., тогда как с иском в суд он обратился 10.06.2021г., в связи с чем суд неправомерно применил срок исковой давности.
ИП Колесником В.А. в материалы дела поданы возражения, в которых ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Лазаренко В.В. - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомление, конверт, возвращенный по истечении срока хранения, телефонограмма (т.2 л.д.59-62).
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).
Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 ТК РФ).
В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).
Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ч. 1 ст. 68 ТК РФ).
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется ст. 19.1 ТК РФ.
Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 ТК РФ; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (ч. 1 ст. 19.1 ТК РФ).
В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч. 2 ст. 19.1 ТК РФ).
Частью 3 ст. 19.1 ТК РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями 1 - 3 ст. 19.1 ТК РФ, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ).
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст.ст. 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абз. 3 п. 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абз.4 п.17 постановления Пленума от 29 мая 2018г. N 15).
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда 15 июня 2006г.) (абз. 5 п. 17 постановления Пленума от 29 мая 2018г. N 15). При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (п. 18 постановления Пленума от 29 мая 2018г. N 15).
Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора), по смыслу ч. 1 ст. 67 и ч. 3 ст. 303 ТК РФ, возлагается на работодателя - физическое лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст.ст. 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 ТК РФ и во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившим работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст. 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст. 22 ТК РФ, п. 20 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п. 21 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).
Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.
Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио - и видеозаписи. Отношения, возникшие на основании гражданско-правового договора, могут быть признаны судом трудовыми, при этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании трудовыми отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции принял во внимание вышеприведенные нормы права, пришел к выводу о недоказанности того обстоятельства, что истец с ведома и по поручению работодателя был допущен к выполнению определенной постоянной трудовой функции в интересах индивидуального предпринимателя в соответствии с определенным графиком или на установленном работодателем рабочем месте, подчинялся трудовому распорядку.
Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие соглашения между истцом и ответчиком об установлении круга должностных обязанностей (трудовой функции), режима рабочего времени, рабочего места, оплаты труда истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено.
В данном случае между сторонами спора имели место гражданско-правовые отношения.
Оснований не согласиться с приведенными выводами суда, исходя из обстоятельств настоящего дела и представленных доказательств, у судебной коллегии не имеется.
Так, по данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом заявленных Лазаренко В.В. исковых требований, возражений ответчика и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между Лазаренко В.В. и ИП Колесником В.А. о личном выполнении истцом работы по должности охранника, а по совместительству агронома и водителя; был ли допущен Лазаренко В.В. к выполнению этой работы ИП Колесником В.А.; выполнял ли Лазаренко В.В. работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в оспариваемый период; подчинялся ли Лазаренко В.В. действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ему заработная плата и в каком размере, было ли предоставлено им рабочее место, разъяснялись ли должностные обязанности, велся ли учет рабочего времени.
Лазаренко В.В. в обоснование своих доводов о наличии трудовых отношений между истцом и ИП Колесник В.А. в исковом заявлении ссылался на то, что 01.06.2019г. по 01.10.2020г. работал у ИП Колесник В.А. в качестве охранника, по совместительству агрономом и водителем. По устной договоренности с ответчиком его труд должен был быть оплачен после уборки урожая сельскохозяйственной продукции в размере 10% от полученного ответчиком дохода. Он работал по графику 2/2, независимо от праздничных и выходных дней. Перед каждой сменой ответчик перечислял ему на карту либо давал наличными 600 рублей на бензин, чтобы добираться на работу в проселок Восход Веселовского района и один месяц по 500 рублей на продукты питания. Однако ответчик отказался оформить трудовые отношения и не выплатил зарплату в указанном размере. Претензия истца оставлена ответчиком без внимания. В связи с чем, истец обращался с жалобами в Генеральную прокуратуру РФ, а впоследствии в Государственную инспекцию труда в Ростовской области.
В обоснование своей позиции по делу истцом представлены: распечатки переписки в мессенджере WhatsApp, видеозапись о нахождении его на поле, копия справки от 02.02.2020г.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что приведенные доказательства с бесспорностью и очевидностью не свидетельствуют о допуске истца к выполнению трудовой функции у ИП Колесник В.А. с ведома и по поручению работодателя, подчинения им правилам внутреннего трудового распорядка, требующим соблюдение работником установленного режима рабочего времени и выполнения трудовых обязанностей в течение всего рабочего дня.
